**FELICES FIESTAS Y FELIZ AÑO NUEVO 2012**

¡¡¡¡ FELIZ NAVIDAD !!!!

LES DESEAMOS A TODOS UNAS FELICES FIESTAS DE NAVIDAD.

* Salimos de Caza...

Por Marcelo Berdeja...

http://www.abc.es/blogs/caza/default.asp

* Lo que la R.F.E.C no te a contado...

¿ QUÉ HAY DETRÁS DEL PERDIGÓN ECOLÓGICO ?http://excape.com.es/images/stories/noticias/municion.pdf

*La ACEC pide una nueva Ley de Caza para Canarias.-

Una pequeña comisión de la Asociación Canaria de Entidades de Caza (ACEC) se reunió el pasado

día 7 de diciembre de 2011 con la Dirección General de Protección de la Naturaleza,  del Gobierno Regional Canario, para pedir una nueva Ley de Caza para Canarias.

El Director General, D. José Fernández Pérez, atendió con gran interés en un ambiente de gran cordialidad, las explicaciones y documentos que avalan la petición y, las deficiencias que padece la Comunidad Canaria en materia cinegética según la ACEC.

El marco de la legislación básica estatal sobre medio ambiente, contenido en la Ley 4/1989, de 27 de marzo, de Conservación de los Espacios Naturales y de la Flora y Fauna Silvestre, que fundamentó la actual y obsoleta Ley de Caza de Canarias fue derogado por la Ley 42/2007, de 13 de diciembre, del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad. Partiendo de ese hecho, la cacería en Canarias no podrá nunca convertirse en un medio de conservación como reconocen los organismos internacionales su función. Además, la Ley 45/2007, de 13 de diciembre, para el desarrollo sostenible del medio rural, contempla  la caza sostenible como una actividad que contribuye al desarrollo y economía de las gentes del campo. En contraposición, no se ha llevado a cabo ni una sola medida en ese sentido.

Por otra parte, mientras los cazadores pagan a las Administraciones por la licencia de caza y se les identifica por ese documento, no tienen derecho a estar presentes en los órganos colegiados de la Administración, como son los consejos insulares y regional de caza. De todos los representantes que debaten propuestas y asesoran en materia de caza, ni uno sólo está por la licencia de caza que ostenta.  En esa línea, las sociedades de cazadores -asociaciones sin ánimo de lucro- que nacieron a principio del siglo pasado para defender a sus cazadores, la cacería y gestionar el territorio, han sido fagotizadas por las federaciones deportivas  convirtiéndose en meros clubes deportivos. Por supuesto, siempre otra vez, desde los sufridos bolsillos de los cazadores a los que se les hace obtener una segunda licencia, en éste caso la licencia deportiva/ federativa cuando no es necesaria para practicar la caza. Según la ACEC, lo curioso del asunto es que estas entidades privadas deportivas no tienen entre sus fines los de la legislación de la materia, aunque algunos se empeñen en meterlas con calzador: el fomento, la protección, y el conservar y aprovechar ordenadamente los recursos cinegéticos, armonizándolos con los diversos intereses afectados y con la preservación y mejora de los hábitats de las diferentes especies objeto de la caza. Tampoco, la conservación, uso sostenible, mejora y restauración del patrimonio natural y de la biodiversidad, como parte del deber de conservar y del derecho a disfrutar de un medio ambiente adecuado para el desarrollo de la persona, establecido en el artículo 45.2 de la Constitución.

La ACEC denuncia que los cazadores se encuentran con un inmenso campo lleno de jueces, árbitros y competiciones bien definidos, mientras la cacería sigue sin rumbo. Se les quita la identidad a los cazadores, a sus sociedades y no se fomenta la educación, concienciación, formación e información del colectivo. Las administraciones no tienen departamentos para la caza, ni los cazadores organización propia que los defienda como tales.

Desde el año 2008 la ACEC viene exigiendo la redacción y aprobación de una nueva Ley de Caza de Canarias que suponga una reforma estructural del sector cinegético. En ese sentido, espera que los políticos se sensibilicen y pongan en marcha la maquinaria con urgencia para que, entre otras cuestiones, no se acentúe el descenso generalizado del número de cazadores.

ACEC Por la Caza y su Preservación

Fuente:Gomeraverde.com

*Recordando estudios clásicos: efecto de la presencia humana en el comportamiento de huída de las perdices.-

Los efectos que los sistemas de producción inducen en las perdices siguen levantando polémica, pero éste es un tema que “colea” desde hace tiempo.

Hoy recordamos uno de los primero artículos publicados al respecto que se preguntaba, “¿por qué las perdices de granja sobreviven tan mal en las sueltas?”

El trabajo, firmado por Csermely y colaboradores, estudiaron cómo afectaba en la respuesta de huída de la perdiz roja a los dos meses de edad, el hecho de haber tenido contacto visual con el hombre durante las primeras 48 horas tras el nacimiento. Así, los autores utilizaron cuatro tipos de perdices;
a) Perdices sin contacto visual con el hombre desde el nacimiento.
b) Perdices sin contacto visual con el hombre durante las primeras 48 horas de vida pero luego con contacto.
c) Perdices con contacto visual sólo durante las primeras 48 horas de vida.
d) Perdices con contacto visual sin interrupción desde el nacimiento.

A los dos meses de edad, las perdices eran sometidas de forma individual a un test de huída. Previamente a la realización del test, cada perdiz pasaba un período de aclimatación en una jaula que comunicaba con un voladero y, cuando la perdiz estaba tranquila, el investigador se hacía visible a una distancia de 15 metros, registrando la distancia de huída, entendida como la distancia desde la jaula hasta que la perdiz se detenía.

Aunque todas las perdices identificaron al investigador y huyeron, se registraron importantes diferencias entre los grupos. Así, las distancias fueron importantes en los grupos b (580 metros) y a (461 metros), mientras que en d (280 metros), fueron más bien reducidas. El grupo c mostró un valor elevado aunque intermedio (413 metros).

Teniendo en cuenta los resultados, aquellos grupos de perdices que no habían tenido contacto las primeras 48 horas de vida fueron las que más se espantaron ante la presencia humana y resulta interesante ver cómo la distancia de huída fue mayor incluso en el grupo b, que sí tuvo contacto con el ser humano tras las primeras 48 horas.

De este modo se puede concluir que las primeras 48 horas parecen ser determinantes para que los perdigones identifiquen al ser humano como un riesgo potencial, estableciendo una distancia de huída adecuada. En consecuencia, los sistemas de producción deberían evitar el contacto temprano de los perdigones o pollos con los seres humanos para no sólo preservar su instinto de huída, sino que éste sea el adecuado para preservar la “bravura” requerida en el campo.

Referencia del trabajo

CSERMELY, D., MAINARDI, D., SPANÓ, S. “Escape-reaction of captive young red-legged partridges (Alectoris rufa) reared with or without visual contact with man”. Applied Animal Ethology. 1983, vol. 11; p. 177-182.

Palabras clave: comportamiento, perdiz roja, producción.

Fuente:CienciayCaza.org 

*La perca, el lucio y el mapache, prohibidos a partir de hoy en España .-

Animales Prohibidos...

*El I Congreso Internacional de Caza se celebrará en Ciudad Real.-

El campus de Ciudad Real de la Universidad de Castilla-La Mancha acogerá a partir de marzo de 2012 el I Congreso Internacional de Caza y Sostenibilidad, que organiza el Instituto de Investigación en Recursos Cinegéticos bajo el título «Ecología, economía y sociedad». Estará centrado en la actividad cinegética, la función social, cultural y económica que cumple y sus impactos sobre el medio ambiente.

Sserá un punto de encuentro de expertos en caza y conservación en el que se abordará la función social, cultural y económica de la caza y sus impactos negativos y positivos sobre el entorno medioambiental en el que se practica. Todo ello, a través de distintas ponencias en las que se abordará la importancia cultural de la caza.

Fuente: ABC

* Entrevista Antonio Porras 30 minutos TV Canaria.-

* Lavado de cara-

Andan últimamente las fuerzas vivas de la caza planeando la manera de cambiar la imagen que la sociedad tiene de esta actividad, maltrecha ya por los continuos vaivenes a los que la someten nefastos políticos y paranoicos ecolojetas. Los primeros influidos por los segundos e (por si esto fuera poco) intentando acotar la caza con el supino desconocimiento del que hacen gala a la mínima ocasión.


Los segundos, más ocupados en trinques institucionales que en entender lo que de verdad importa y en practicar, muy a su pesar (supongo) el noble arte de la cinegética con el pim, pam pum hacia la caza y su entorno y la caza sistemática del último céntimo que los primeros les dejan caer para que no den la lata, no armen ruido y que ese pacato sector de la sociedad "waltdisneysiana" que tanto abunda, a fin de cuentas son votos, no vayan a creer que los políticos están a favor de que asesinemos a Bambi y a su madre.

Mal se está poniendo el panorama de la caza. ¿Tan mal como para plantearse una campaña con la que cambiar la imagen que de ella tiene la sociedad?. Tiene ésta en su haber buenas y grandes cosas y otras no tanto. Pero no sé si de verdad es necesaria la campaña o por otro lado se pueden ir dando pasos que nos lleven no ya a una militancia activa pero sí para que dejen de vernos como al enemigo público número 1.

En Cataluña, la FCC, lleva varios años yendo a escuelas y colegios dando a conocer, explicando, qué es la caza, cómo y por qué se realiza. Los datos son elocuentes. Antes de iniciar la charla, se hace una encuesta. En esa primera prospección el ochenta por ciento de los niños encuestados están en contra de la caza, el resto a favor o no saben. Después de explicado el tema, la proporción se invierte, el ochenta por cierto están a favor o la ven como algo positivo y el resto, en contra o no saben. Está claro el camino a seguir.

Antes de emprender una campaña en medios de comunicación, intentando que el resto de la población entienda el mundo cinegético, algo sin duda muy caro y probablemente con poca repercusión, no estaría de más hacer también mucha autocrítica. En un colectivo de un millón de personas las hay de todo pelaje y condición y tal vez antes de pedir a nadie comprensión, deberíamos ser capaces de limpiar este colectivo de personajes que lo único que hacen es ensuciar a todos los que de forma honesta y ética practican la caza, que son mayoría. Ejemplos, muchos: venenos, galgos, especies protegidas tiroteadas, muertos y heridos por imprudencias, furtivos, abandono de animales cazados en el campo, caza desde el coche...

Delitos y faltas poco, muy poco castigadas por la ley, con penas y multas irrisorias para lo que debiera ser. Si somos capaces de ir por delante, de hacer propuestas valientes en cuanto a endurecimiento de la ley de caza, de que abandone esta actividad quien no se merece pertenecer a ella, seremos capaces de que nos vean de otra manera y se acepte la caza como una actividad más, como la mejor herramienta para la gestión de las especies de caza.

No puede cazar quien quiera, tiene que hacerlo quien sepa cazar y sea ejemplo con su comportamiento.
Hasta hace no muchos años, cuando estabas cazando y llegabas a una casa, casi te agradecían el agua o el café que te daban. Hoy si no te tiran piedras, milagro. No toda la culpa es siempre de los demás.

Fuente: ABC

- Nuevo encuentro, viejas sensaciones: II Congreso Internacional sobre Conejo de Monte.-

Hace unos días se celebró en Toledo el II Congreso Internacional sobre Conejo de Monte. Organizado con fondos del Proyecto Life Priorimancha, que se está desarrollando en la Comunidad Manchega, contó con el apoyo de diversas Administraciones, Organismos y Asociaciones. El Congreso, con dos días de duración, tuvo casi 300 participantes, entre los que nos encontrabamos. Todos asistimos con gran expectación, esperando conocer y compartir los últimos avances e investigaciones que se están realizando en relación esta emblemática especie y, mediante este post, trataremos de aportar nuestra impresión al respecto.


En primer lugar tenemos que felicitar a los organizadores por el esfuerzo, las atenciones y la calidad en la organización que, en todo momento fue ejemplar, acogiendo a todos los asistentes de una forma magnífica.

En cuanto a los contenidos y aportaciones, la percepción no fue tan positiva. No por la seriedad de los ponentes, ni mucho menos por la calidad científica y técnica de sus trabajos, ni por el esfuerzo o las horas de dedicación empleadas. Sin embargo, nos dejó la sensación de que, en general, todavía el mundo de la investigación e incluso de la Administración, está muy alejado de la realidad de nuestros cotos. Pocos fueron capaces de integrar ambas situaciones, aportando resultados prácticos, asequibles, realistas y aplicables en la gestión diaria de nuestros terrenos.

Todavía surgieron debates sobre cual era el mejor método para censar conejos, conteo de letrinas, cagarruteros, transectos..., cual era la mejor forma de construir un vivar para albergar conejos o cual la mejor técnica para efectuar una repoblación. Por no hablar de la conveniencia o no de vacunar los animales antes de reintroducirlos... Estudios puntuales, muchos de ellos muy condicionados por las características propias de entornos exclusivos, grandes actuaciones e inversiones, animales de origenes concretos... arrojaban resultados e interpretaciones que se alejan enormemente de la realidad. Todo ello confunde sobremanera a cazadores que, con su buena voluntad, los intentan llevar a cabo sin éxito en el campo.

Eso si, quedaron claras algunas cosas: Hay dos subespecies de conejo de monte (el mapa de distribución apareció en multiples ponencias). Es una especie clave para la conservación del lince o el águila imperial. En determinadas condiciones causa plagas difíciles de gestionar. Con grandes cantidades de dinero puedes conseguir algún resultado de recuperación de la especie donde no hay (o a veces ni eso). Las enfermedades son la causa principal de los problemas que tiene la especie allí donde escasea. La destrucción del hábitat en mosaico ha sido determinante en otras muchas zonas. Las constantes alusiones a la caza como una práctica, cuando menos, poco favorable. ¿Algo nuevo? La verdad es que bastante poco. Bueno si, que no existen conejos "australianos o marcianos" responsables de causar daños a los cultivos, sino que son animales de aquí que, en determinadas condiciones, cuentan con explosiones demográficas unidas a falta de alimento, un hábitat alterado o una gestión insuficiente, pero nada más.

¿Qué podemos hacer para recuperar los conejos en nuestro coto? ¿Cómo habilitar estrategias para garantizar la calidad genética, sanitaria y de comportamiento de los conejos procedentes de explotaciones cinegéticas? ¿Cómo luchar contra las enfermedades? ¿Cómo planear una repoblación? ¿Cómo gestionar los daños si se producen? Preguntas que nos surgen todos los días no fueron resueltas, algunas ni se plantearon y otras incluso se dieron por superadas de una forma ciertamente irreal. No disponemos en nuestros cotos de grandes cifras de dinero para construir cientos de vivares donde meter miles de conejos todos los años. Tampoco podemos actuar sobre una gran cantidad del territorio. Nos prohiben usar conejos translocados desde otros cotos capturados con hurón (salvo excepciones). Seguramente, si no vacunamos, se nos morirán bastantes animales a corto o medio plazo. Aún así, cuando es posible, hacemos algunas actuaciones, pero a casi nadie ya se le ocurre construir un vivar en el medio de un descampado inmenso o de un bosque cerrado donde los conejos quedarán a merced de diversos predadores, ni tampoco hacerlo de ladrillos, plásticos y otros materiales que dificulten la adaptación de los ejemplares o hacer cuarentenas que se han demostrado inútiles y favorecedoras de un estrés que causará importantes bajas.

Por último, tenemos que destacar que resultó un encuentro ligeramente sesgado. La presencia del sector cinegético estuvo muy limitada y tan solo fue representada, de forma oficial, por el presidente de APROCA, D. Luís Fernando Villanueva, en una mesa redonda celebrada el primer día del congreso. A pesar de la situación, ciertamente en desventaja, participó con gran autoridad, valentía y rigor, expresando las inquietudes y problemas que surgen en el sector cinegético en relación con la gestión del conejo de monte. Trató temas tan conflictivos como el control de predadores, la gestión de los daños, los periodos hábiles para el aprovechamiento de la especie o la participación real de los cazadores en la conservación de las especies y ecositemas en los que practican su afición y que, sin embargo, casi nunca se reconoce. En respuesta surgieron viejos tópicos, que martirizan a los cazadores desde antiguo, la asociación del veneno y la caza, los disparos a especies protegidas, el control ilegal de predadores... Todas ellas son prácticas RECHAZABLES, que por desgracia aún ocurren, aunque creemos que cada vez menos, contra las que todos tenemos que luchar, pero que sirven para justificar una oposición social generalizada a una actividad tan importante como la caza, enmascarando el gran trabajo que hacen muchos cazadores en favor de la conservación.

En Ciencia y Caza tenemos como objetivo acercar ambas posturas intentando, por un lado, mejorar la percepción social de la caza informando, formando y ayudando a los cazadores a saber transmitir lo que sienten por esta actividad. Por otro lado, tratando de que los grandes equipos de investigación que trabajan con especies cinegéticas o amenazadas lo hagan de la mano de las Sociedades de Cazadores, Gestores... que ayuden a orientar sus estudios hacia aspectos verdaderamente prácticos y necesarios o a saber interpretar de forma "real" los importantes resultados obtenidos.

Pensamos que la unión y la participación de todos es la única solución para acercar posturas y conocimientos porque, en este ámbito, sin caza no habría ciencia, pero seguramente sin ciencia tampoco habrá caza en un futuro no muy lejano.

Fuente: cienciaycaza.com

- S I N E S C O P E T A 2 0 1 2.-

Después de la Reunión de las Sociedades y de las propuestas de cada una, han acordado según  informaciones obtenidas por esta Web que el año 2012 no se cazara el conejo con escopeta siendo esta información todavía no oficial debido a que tienen que ser aprobadas por mas estamentos llamense C.I ( consejo insular) y publicarse en el B.O.C.A.

-Tarjeta Federativa: ¿es necesaria?

Hablando con varios cazadores que saben de qué va el tema, y antes de que se inicien las famosas reuniones de las sociedades de cazadores (asociadas a la Federación) hemos acabado siempre mencionando lo mismo, la licencia federativa. Bien es cierto que el cazador, en la isla de Tenerife, es la ovejita, que todo presidente y adjuntos de una federación quisiera tener. ¿Porqué? se preguntaran ustedes, pues porque en Tenerife a diferencia de otras islas, somos los que más pagamos la llamada licencia única. El dato está en que el año pasado en Tenerife se sacaron 7.330 licencias federativas, mientras que en Gran Canaria sólo se sacaron 1.999. El caso es que aquí por desinformación digamos malintencionada, el cazador es vulnerable a todo cuanto diga la Federación y el Cabildo, y por lo tanto hacemos sin protestar en ningún momento lo que se nos diga.


Hay menos licencias federativas allí que aquí porque el cazador de Gran Canaria, por ejemplo, no paga el seguro federado; ya que existen seguros que cubren los mismos daños y por menos dinero. La licencia les sale más barata, y en su caso se ahorrarían algo de dinero, ya que no todos asistimos a competiciones. Dónde está entonces la trampa, pues está en que nuestra federación llama al documento como único, donde el cazador cae, y piensa que es la única forma de sacar su licencia. En otras palabras, que hay que sacarla así porque sí. Y no dicen que el cazador puede sacar su seguro individual, que cubre los mismos daños que el llamado MUTUASPORT. Claro, quien iba a decir esto al cazador, esto no interesa. No interesa porque luego no se pueden cubrir los campeonatos de caza, y porque la Federación (sin ánimo de lucro) no tendría con que pagar todos sus gastos; como me dijo el amigo de la Federación, que hasta los competidores tienen que pagarse sus viajes (¿querrá que se los paguemos también?). Tampoco he mencionado el escandalo del campeonato de caza porque da hasta vergüenza.

Y aquí viene lo realmente sangrante, algo que se escapa al cazador de a pie, pero que desde aquí queremos informar. Hace poco la ACEC (Asociación Canaria de Entidades de Caza) presentó un recurso, por el que se pedía que no se discriminara al cazador no federado, puesto que la caza no es un deporte, y por lo tanto debe ser reconocido así. Bueno, la Federación desestimó dicho recurso, puesto que la caza si está contemplada como deporte por la Ley vigente de Caza, y aludiendo a que la ACEC quiere implantar su política en todas las islas. En definitiva que hay que estar federado para que la ley te ampare totalmente. Yo diría que como la ACEC les está plantando cara, pues los muchachos se han molestado profundamente, y no quieren que los cazadores les controlen.

La verdad y sólo la verdad es que el cazador se está dando cuenta de que esto de la tarjeta federada es un cuento que cada año saldrá más caro, y es que a menos cazadores más alto es el precio a pagar. Acaso un cazador sale al campo a competir, a quedar primero en la lista de los que más cogen. Entonces porque tenemos que pagar por algo a lo que ellos llaman deporte, porque no reconocen a la caza como órgano independiente y como actividad cinegética, no deporte. Creen ustedes que el que caza en un coto, el que caza en la cumbre, le importa que suban las tasas. Es hora de que llamemos a las cosas por su nombre, y sé que aún no se ha celebrado las reuniones, pero mucho temo que la licencia para el año que viene saldrá más cara (se dice entre 15 y 12 euros).

Y es que la caza ya no nos pertenece, los hilos los manejan unos pocos, que se hacen llamar cazadores, pero luego se reúnen a escondidas, a deliberar el orden de veda a su libre disposición. Lo más triste es que esto no ocurriría si las Sociedades se pusieran en su lugar, pero me temo que los cazadores ya pintamos poco. Pero no se preocupen, este año si nos dirán que se cierra de escopeta para el conejo.

Fuente:http://lacazaentenerife.blogspot.com

-El MARM y el sector cinegético estudian medidas conjuntas para contribuir al desarrollo del medio rural .-

El Director General de Desarrollo Sostenible del Medio Rural, Jesús Casas, ha presidido hoy la reunión constitutiva de la Mesa de Trabajo de Desarrollo Rural y Caza, para desarrollar desde el MARM con los representantes del sector las conclusiones obtenidas en el I Congreso Nacional sobre Desarrollo Rural y Caza, celebrado en Toledo los pasados días 29 y 30 de septiembre.


El objetivo de esta Mesa de Trabajo es fomentar un mayor protagonismo, participación y colaboración entre el sector y la administración pública, recuperando un nivel de interlocución directa que permita alcanzar acuerdos y compromisos, desde la consideración de la caza como uno de los subsectores económicos más importantes del medio rural.

Además de miembros del MARM, a la reunión de hoy han asistido el presidente de la Real Federación Española de Caza, Andrés Gutiérrez, el Presidente de la Asociación de Propietarios Rurales para la gestión cinegética y la Conservación del Medio Ambiente (APROCA), Luis Fernando Villanueva, y el experto en cuestiones cinegéticas, Alonso Sánchez Gascón, así como representantes de las unidades competentes de las Comunidades Autónomas.

Entre otras cuestiones, los asistentes han debatido sobre la necesidad de fortalecer la capacidad empresarial y sus instrumentos asociados, para permitir la plena incorporación de la caza a la actividad económica y a la creación de riqueza., devolver la responsabilidad a los protagonistas locales, y mejorar la capacidad técnica de los profesionales de la caza. Para ello, se ha propuesto organizar un curso técnico en el CENCA, dentro del plan de formación de la Red Rural Nacional.

Asimismo, los asistentes han valorado la importancia de visualizar la aportación económica de la actividad cinegética al medio rural, para lo que se propone, como línea de trabajo, unificar esfuerzos, impulsando la participación coordinada en todos los estudios que se están realizando en la actualidad.

A este respecto, se ha hecho hincapié en la importancia de promocionar el consumo de productos de la caza, y en incentivar la consolidación de empresas transformadoras, así como de servicios asociados, consolidando con todo ello una marca común y única de calidad asociada a la producción cinegética en todos los eslabones de la cadena de consumo.

Con este objetivo, los asistentes han considerado de gran importancia que la actividad cinegética se incorpore a los programas de difusión y divulgación de la imagen de España, tanto en el interior como en el exterior, de forma acorde con su importancia y alcance.

También se ha señalado la conveniencia de establecer un nuevo marco jurídico nacional que asegure un escenario común y homogéneo para todo el territorio nacional, así como la revisión de la situación administrativa y de regulación jurídica asociada a la práctica de la caza. Para avanzar en estos asuntos, se ha propuesto la celebración de una Jornada técnica, en el marco de la Red Rural Nacional, con las administraciones y el sector.

- 80 años cuidando la caza: así es la Fundación para la Conservación de la Caza y la Fauna Silvestre de U.K.-

La Fundación para la Conservación de la Caza y la Fauna Silvestre de Reino Unido, en inglés "The Game & Wildlife Conservation Trust" es una de las organizaciones más antiguas dedicadas a la gestión y conservación de especies cinegéticas.


La Fundación es un organización no gubernamental, muy vinculada al sector cinegético británico, siendo su principal fuente de financiación las donaciones privadas de cazadores, gestores y empresas del sector así como los proyectos y convenios que obtiene tanto de organismos públicos como privados.

Fue fundada en 1931, como consecuencia de un severo brote de estrongilosis (un parásito interno) en la perdiz pardilla, hecho que motivó a que HG Eley, un conocido productor de cartuchos de la época, impulsara la creación de una estación de investigación dedicado a las especies cinegéticas. Desde entonces, la Fundación ha trabajado duro para impulsar un aprovechamiento sostenible de la caza, estudiando las tendencias poblaciones de las distintas especies, promoviendo estudios de primer nivel y difundiendo a guardas de caza, gestores y cazadores todo el conocimiento que se va generando.

La estructura de la Fundación es muy interesante, ya que cuenta con un consejo constituido por benefactores (algunos de ellos nobles británicos), un presidente y una junta directiva, a los cuales los benefactores transmiten inquietudes del mundo cinegético. El cuerpo de la Fundación son los más de 60 científicos y el personal que participa en la recogida de datos en el campo, su análisis y divulgación a la sociedad.

Existen varios grupos de investigación; unos se dedican a las especies piscícolas, otros a los insectos y los hábitats, también hay una sección de control de predadores y por supuesto secciones dedicadas a la perdiz pardilla, roja, faisán y los lagópodos. Además la Fundación ofrece una asesoría para los cotos que así lo deseen, con gestores disponibles a lo largo del territorio británico.

La Fundación cumple 80 años de servicio a la gestión y conservación de especies cinegéticas no sólo en el Reino Unido, sino también en otros países que han sido influenciados por la filosofía y saber hacer de esta institución. Recomendamos encarecidamente una visita a su página web y la lectura de cualquier trabajo realizado por los miembros de esta organización.

-Las perdices también se mueren-.

Durante el pasado año, concretamente a finales del verano, se detectó una inusual y preocupante mortalidad de perdices silvestres, principalmente en la provincia de Cadiz.

No sin dificultad, tras muchos estudios, recogida de muestras y análisis y, siempre, con la inestimable colaboración de los cazadores, que fueron los que dieron la voz de alarma e insistieron para que se buscara el origen de este problema, se encontró que el responsable de esta mortalidad fue un virus de origen africano, denominado virus Bagaza.

Se trata de un ejemplo más de un agente que, a causa del cambio climático, la globalización..., aparece en zonas donde nunca antes lo había hecho, de ahí su denominación de enfermedad emergente y la dificultad en su diagnóstico, al menos en los primeros casos.

Un interesante artículo redactado por Aguero y colaboradores y que hemos recogido recientemente en nuestra sección de sanidad describe los pormenores más interesantes del proceso.

*Vacunados 2.004 conejos durante las primeras sacas-

Un total de 2.004 conejos fueron capturados, vacunados y devueltos al campo en el transcurso del primer fin de semana de las sacas de conejos (en las Reservas de Caza de Betancuria, Lajares, Tesjuate y Costa Calma), una iniciativa de mejora cinegética que en Canarias sólo se lleva a cabo en Fuerteventura y que entre el sábado y el domingo pasado contó con la colaboración de 541 cazadores.

El próximo fin de semana la actividad finalizará con las sacas en Costa Calma y Lajares.
Agentes de Medio Ambiente, vigilantes de Medio Ambiente, guardas de Caza, Guardia Civil, Policías Locales, biólogos, veterinarios y sociedades y federación de cazadores de Fuerteventura, participan en la organización de esta campaña de sacas de conejos de 2011, que coordina la Consejería de Deportes y Caza del Cabildo de Fuerteventura.

La actividad de las sacas comenzó desde las 7.30 horas del pasado sábado y domingo, con los cazadores repartidos por las Reservas de Caza de Betancuria, Lajares, Tesjuate y Costa Calma, lo que permitió capturar vivos 2.004 conejos, 829 conejos machos y 1.175 conejos hembras. Tras ser vacunados de la Neumonía Hemorrágico Vírica, desparasitados y marcados, los animales fueron repartidos por las mejores zonas de caza de la isla, previniendo así el posible rebrote de esta enfermedad, y repoblando los terrenos de cinegéticos, para que junto con la campaña de siembra, los bebederos, comederos y la ansiada lluvia, conseguir que el año próximo sea un buen año de cacería.


 Fuente: 14/11/2011 Canarias7 Catalina García.

*Medio Ambiente volverá a cobrar la tarjeta de caza en Canarias.

La consejera de Medio Ambiente, María del Mar Arévalo, informó a los miembros de la ACEC, que preside Juan Miguel Sánchez Roig, de que a partir del próximo enero de 2012 volverán a cobrar la tarjeta de caza controlada, dinero que se invertirá en el campo.


Esta temporada los cazadores no han tenido que pagar la tarjeta, por importe de 43 euros, pero tampoco han podido apreciar las mejoras que propone el Plan Insular de Caza, de ahí la reunión solicitada por la ACEC para tratar sobre diversas cuestiones que preocupan a los practicantes de la actividad cinegética en Gran Canaria. Por parte de los cazadores asistieron representantes de la Asociación Canaria de Entidades de Caza (ACEC), Sociedad de Cazadores de Gran Canaria, Afecam (El Salobre), La Huronera (Valsequillo) y El Colmenar (Tejeda).

María del Mar Arévalo recibió diversa documentación, como el borrador de Ley de Caza a iniciativa de la ACEC, el informe sobre la licencia única de caza o la custodia del Patrimonio Natural Cinegético, entre otros. Además se le entregó un proyecto para la recuperación de nacientes y aljibes.

*Caza en Parques Nacionales - Salimos de caza -

*Un cazador al frente de la IUGB. Diario de Caza‏

No a las perdices híbridas. ¿Por qué es importante la pureza genética

Hace pocas fechas teníamos noticia de que el Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino había elaborado un protocolo para evitar la liberación de ejemplares híbridos de perdices en nuestro país, que ojala pronto entre en vigor, y quizás, entre tanta vorágine informativa, no siempre quedan claras algunas cosas en relación con la genética de nuestra caza y sus repercusiones.

Para empezar hay que dejar claro que este importante trabajo ha sido financiado y realizado, en una buena parte, a través de la Federación Española de Caza y FEDENCA, de modo que son los cazadores federados los que, con sus cuotas, permiten realizar estudios de este nivel que, a la postre, son beneficiosos para todos, cazadores, gestores, conservadores y para la naturaleza en general.

Una vez aclarado ésto, debemos continuar diciendo que la pureza de un ejemplar, en este caso de perdiz, viene determinada por una información acumulada en su mapa genético que la hace ser igual a otras de su misma especie y diferente de otras que no lo son.

Todo este registro se ha ido configurando a lo largo de cientos o miles de años hasta dar lugar a los animales tal y como los conocemos hoy en día. Como casi nada en la naturaleza, no es un código aleatorio, sino que responde a una serie de adaptaciones que, los mejores individuos de cada especie han ido heredando de sus progenitores que, a su vez, también fueron los mejores, los más capaces de adaptarse a las condiciones del hábitat, del clima, de la alimentación disponible, de las enfermedades y de un sinfín de condicionantes de los que seguro que alguno se nos escapa.

Sin embargo, esta evolución que tanto tiempo le ha costado conseguir a la naturaleza, el hombre la puede manipular en pocas temporadas de cría, un simple cruce con animales de otra subespecie, parecidos pero no iguales, que se adaptan mejor a las condiciones de las granjas, pero mucho peor a nuestros cotos, dan al traste con un proceso milenario.

Todo ello supone una contaminación genética irremediable en las poblaciones de perdices autóctonas que todavía pueblan algunos de nuestros campos, un deterioro que las hace más susceptibles de padecer enfermedades, de no sobrevivir a un invierno duro o a un verano caluroso, o a no aprovechar con eficiencia el alimento disponible en el entorno en cada momento.

Por eso es fundamental contar con un protocolo de control serio por parte de la administración, en todas las explotaciones cinegéticas, no solo de perdiz, sino también de cualquier otra especie que se vaya a soltar en el campo, conejos, codornices, ciervos… para garantizar que los ejemplares que se crían y luego se liberan sean de la mejor calidad, penalizando por tanto a los que especulan con el patrimonio de todos y premiando a aquellos, que también los hay, que seguramente a pesar de ver reducidos sus beneficios económicos, se esfuerzan por criar animales de gran calidad.

Además, también los cazadores deben poner su granito de arena, cuidando lo que compran y donde lo hacen, aunque el precio sea más competitivo. En ocasiones, no es necesaria ninguna analítica para darse cuenta de lo que hay y aquí se cumple, si cabe aún más que en otras cosas, el refrán que dice que lo barato, a la larga, sale caro.

Fuente: cienciaycaza.org

*La Red de Caza.- ( Cazaworld.com )

Para la Web de la Sociedad de Caza Norte-Teno es un verdadero placer, formar parte de la familia de las Web de Caza mas visitadas a nivel Nacional  en la Red como es Cazaworld.com y desde la dirección de la Web se agradecen sus contactos establecidos en la Red.

*El Gobierno apoyará la Custodia del Territorio como instrumento para asegurar la conservación de los recursos naturales y la biodiversidad, en el marco del desarrollo rural sostenible-Actualités les plus récentes- Salle de presse- Marm.es.-‏

*Life+ VENENO organiza un curso para los Agentes Medioambientales de Canarias sobre investigación del uso ilegal de veneno‏.-

*- Naturaleza y Caza por Dr. Jesús Nadal.-

*- Mejorar la Gestion Cinegetica de Castilla y Leon.-

*-El odiado cazador

Por Vicent Albaro.

Desde que en la ficción de los dibujos animados Disney, un cazador matara a la cierva madre del tierno Bamby, este colectivo no se ha visto en hora buena. En otros tiempos el cazador mataba al lobo de otro cuento, -el de caperucita- salvando a la abuelita del lupus canis, y claro, entonces era bueno. Pero de eso ya no se acuerda casi nadie, hoy en día lo que mola es, darle caña al cazador por norma y en cualquiera que sea la modalidad practicada. Para esta sociedad ñoña, el cazador es un depredador insensible, bárbaro y digno del mayor rechazo. Si me lee algún cazador, sabrá que no exagero lo más mínimo. Y me explico.


El nexo de unión entre el hombre y la naturaleza de muchos siglos se ha roto por completo. La sociedad por lo general, vive de espaldas a esa naturaleza que cree adorar y pretende conservar, pero que en el fondo desprecia. Está enamorada bucólicamente de una postal idílica de montañas, nubes, cielos, árboles y paisajes, de ríos de deshielo y fauna filmada a alta velocidad, todo desde un cómodo sofá, en una no menos confortable estancia y ante una pantalla en color. Desde su apartamento capitalino, pretende recrear todo ese imaginario en cortos fines de semana, y acaparar sensaciones preconcebidas con su mentalidad urbanita. Me viene aquella frase de la famosa actriz de Hollywood: “Se acuestan con Rita (Hayword) y se levantan con Margarita”. Van buscando una naturaleza que en verdad no existe más que en su imaginación. Y allí no tienen cabida molestos insectos, inclemencias atmosféricas, ni los mil y un incidentes peligrosos, que en un terreno intrincado y hostil te pueden acontecer.



Todo porque el hombre que vivía integrado en el mundo natural, que ejercía sobre ella un dominio equilibrado y la responsabilidad de sacarle fruto, sin esquilmarla, siendo consciente de guardarla y cultivarla, ese hombre si en verdad existe, o vive en los pueblos y/o es cazador, y de lo que estoy seguro, es que no habita en una gran ciudad. Y además no frecuenta las redes sociales, no construye muros en el ordenador, sino paredes de piedra seca y controla un espacio agrario doméstico, que parece invisible. Si no, díganme el precio ruinoso del aceite de oliva virgen, la almendra, la avellana, la algarroba o cualquier fruto de interior, comparado con el gin tónic, el cubata y demás brebajes diabólicos de la multinacional. Existe una ideología que ha expoliado de las manos del hombre, la posibilidad de ejercer su dominio ancestral sobre la naturaleza. Esa ideología totalitaria se llama: “Ecologismo”.



Esta creciente ideología que ha impregnado a toda la sociedad, no conoce de colores políticos aunque pulula más a gusto entre los llamados progresistas , y se basa en un culto maniático a la naturaleza embotellada. Es tan falsa como la hipócrita oposición a antenas de telefonía, sin renunciar al móvil. A energías repudiadas y basureros, pero sin renunciar al consumo desaforado y patológico de un bienestar y comodidad irrenunciables. Lo chocante es que estos visionarios de la naturaleza en secuencias, pretenden hacernos comulgar a todos con sus iluminadas teorías.



Su obsesión interesada hacia la naturaleza en supuesto peligro, les hace ver enemigos por doquier: agricultores, leñadores, pastores, cazadores, pescadores, etc…los colectivos humanos que siempre la han utilizado en su provecho desde la prehistoria. La argumentación generalizada de que todos estos usuarios del monte son presuntos delincuentes, obedece a la visión desenfocada del orden natural, y que sólo ellos, con sus licenciaturas en biología, observaciones científicas, prácticas de campo, campañas de promoción, cargo funcionarial de guardería, o ideólogos puros y duros del ecologismo, están capacitados para transitar, ordenar, manejar y controlar “su” naturaleza. La quieren en exclusiva propiedad, mientras los otros de siempre, están siendo expulsados, convertidos en parias, de su propio entorno. Para este grupo tan bien organizado como remunerado, quien no se avenga a sus postulados son extraños indeseables y sospechosos de todos los desmanes, extinciones, expoliaciones y demás plagas reales o imaginarias. Los ecologistas y satélites orbitales, se han convertido en señoritos latifundistas sin tener un palmo de tierra. En aristócratas feudales con rentas gubernamentales a modo de subvención, sin escritura alguna. En delatores y justicieros implacables de cualquiera que pase por allí, y no se ciña al perfil tolerado, esto es, con chupa polar de colorines y botas gore-tex. Por el contrario, si se retrata con hábito de paisano lugareño, malo. Ya le ven como un alimañero en potencia.



Por todo esto y más, de entre los colectivos que se mueven por el campo, los cazadores son los más repudiados. En su distorsionada ecológica visión de las cosas, el cazador les roba sus animales, sus derechos a ver volar o correr tal o cual especie. La recreación de una secuencia de televisión pero en vivo, cosa harto improbable. Unos bárbaros que se ensucian las manos de la sangre de inocentes bichos. Matarifes sin escrúpulos y que disparan a todo lo que se mueve sin piedad. Y así, una retahíla interminable de improperios. Si hablamos de los aficionados al “parany” valenciano del zorzal, ya ni te cuento. Estos tienen el estigma de haber exterminado los dinosaurios del jurásico por lo menos. Unos terribles y abominables seres sin sentimientos que devoran pajaritos amillones, vamos lo peor de lo peor. Los querrían ver a todos en la cárcel.



Al final y concluyo, existe una gran diferencia entre el respeto a lo natural en sano equilibrio, y la artificiosa teoría ideológica impuesta como religión dogmática y casi enfermiza. Los ecologistas están en misión para reconvertirnos a su dogma redentor. Y me da que eso será imposible mientras estos misioneros no entiendan que el campo es de todos, y todos tienen derecho a su uso racional. Que la gente de campo tiene sus pequeñas distracciones, que no hay que prohibir sino encauzar. En ellas hay guardado el poso de siglos de cultura y habilidad humana, en este instante en serio peligro de perderse para siempre.



Negar esa riqueza etnológica, incluso provocar su desaparición, me parece brutal, inculto e inhumano. Por más teorías conservacionistas, leyes, decretos, sentencias, recursos y legajos ininteligibles que se esgriman justificando dicha abolición. Se trata de imponer por todos los medios la nueva religión ecologista. Inyectada en vena en el temario a los futuros agentes rurales. Que gana adeptos a diario entre ignorantes y desinformados urbanitas, cuya única ventana a la naturaleza son los reportajes consigna, cocinados por los gurús de esta iglesia pagana que idolatra a una deidad nueva: La Diosa Naturaleza. Y quien no acepte estos mandamientos, está condenado a la hoguera, no crean que exagero pues en esas estamos y si no, al tiempo.

*- Reunión entre los cazadores y la Consejería de Gran Canaria‏.-

*Final de la temporada 2011.-

Este Domingo 30 de Octubre finaliza la temporada de Caza 2011 que tantos hemos sufrido debido a la escaces de caza que hemos tenido en el campo, desde la dirección de la Web damos las gracias a todos los seguidores que nos dan su apoyo tanto con su visita como con sus muestras de apoyo mediante correos electrónicos, esperamos que  todos tengan un ultimo día de Caza entretenido y esperando la mejora del campo para los años venideros con la ayuda de todos, sin mas esperamos que nos sigan apoyando para que con el trabajo de todos mejoremos la Caza en la Isla de Tenerife.

La  Sociedad de Caza Norte Teno. http://sociedaddecazanorteteno.blogspot.com/

*Piden cazar en Parques Nacionales sin más restricción que la Ley de Caza

MADRID, 14 Oct. (EUROPA PRESS) -

La Real Federación Española de Caza (RFEC) ha presentado alegaciones al borrador del Plan Director de Parques Nacionales, en las que reclama que se pueda cazar en estosenclaves sin más restricciones que las propias de la Ley de Caza y los planes técnicos de caza.

Concretamente, la RFEC solicita que se elimine del nuevo Plan Director de la Red de Parques Nacionales la prohibición de caza deportiva y comercial y que estas sean autorizadas en los términos de la legislación de caza y los planes técnicos respectivos.
El borrador establece en su apartado b.3 que "con carácter general, la caza y la pesca, como actividades recreativas o como aprovechamiento de animales silvestres se consideran, en la Ley 5/2007, incompatibles con los objetivos y finalidades de un Parque Nacional por las repercusiones que tienen sobre los procesos naturales y por su impacto sobre el uso público.
No obstante, por necesidades de control de poblaciones, y con carácter excepcional, se podrá autorizar, en condiciones estrictamente controladas, y cuando no exista otra solución satisfactoria, el empleo de artes cinegéticas o piscícolas que no produzcan efectos negativos en el medio ambiente".
Este es el párrafo que los cazadores aspiran a que sea eliminado puesto que entiende que la caza en los Parques Nacionales "debe practicarse sin más limitaciones que las contempladas en la legislación de caza y conforme a los correspondientes Planes Técnicos de Caza" porque, a su juicio, "no existe ninguna otra alternativa" para controlar las poblaciones de especies cinegéticas.
Además, destaca que la caza en estos espacios naturales protegidos se viene practicando y se seguirá practicando, aunque sea por parte de los guardas o agentes forestales del medio ambiente. Por eso, estima que esa misma caza para controlar poblaciones se puede realizar "con mejores resultados" por los cazadores y, precisamente, de esta manera se realizaría sin coste alguno para las administraciones públicas, ya que generaría ingresos por parte de los cazadores, de los permisos, las autorizaciones, las matrículas, la gestión de acotados, entre otros.
Por este motivo, explican que en su I Congreso Caza y Desarrollo Natural celebrado recientemente en septiembre, los cazadores han manifestado que en época de crisis "no es despreciable" la importancia de la caza como "motor" de la actividad económica y de creación de puestos de trabajo en las zonas rurales en las que se ubican los Parques Nacionales con posibilidades cinegéticas, al tiempo que añaden que "tampoco es despreciable" el ahorro que supone eliminar la indemnización por la prohibición de la caza en terrenos de titularidad privada.
Asimismo, insisten en que, a su juicio, es "evidente" que los cazadores y titulares de cotos de caza que se encuentren en el entorno o en le interior de los Parques Nacionales "no deben ser de peor condición que los que se hallen en otros lugares".
Finalmente, esgrimen que es "notorio" que la acción cinegética, tanto desde el punto de vista material como desde la formulación legal, "no distingue entre caza deportiva y caza comercial", ya que en ambos casos consiste en capturar especies de caza vivas o muertas y los efectos sobre el medio ambiente son los mismos.

*Especies amenazadas por el veneno en Canarias.-

*MODIFICADA LA LEY DE CAZA EN FUERTEVENTURA.-

*La UNAC considera positivo para la Caza el Plan Estratégico del Patrimonio Natural aprobado.-

*Un furtivo dispara contra un guarda de caza en La Orotava.-

*La Consejería de Medio Ambiente volverá a cobrar la tarjeta de caza - La Provincia - Diario de Las Palmas‏.-

*El Cabildo de Fuerteventura localiza un cazador furtivo reincidente en Barranco de Machín.-

*Cernícalos y lechuzas son policías implacables contra las plagas. España - RTVE.es‏

*Fuerteventura siembra 20 toneladas de trigo para proteger a especies de caza.-

Puerto del Rosario (Fuerteventura), 27 sep (EFE).- El Cabildo de Fuerteventura ha comenzado hoy en el Valle de Jaifa de su capital su campaña de siembra para favorecer la conservación de las especies silvestres y cinegéticas en el ámbito rural, una iniciativa con la que plantará 20 toneladas de trigo en las gavias majoreras.El consejero de Deportes y Caza, Antonio Mesa, ha inaugurado esta nueva campaña anual en los terrenos agrícolas pertenecientes a Domingo de León Peña, en la cuenca situada entre los valles de Tetir y Tesjuate.Mesa ha explicado en un comunicado que la primera fase de sembrado del trigo en el campo majorero se hace en seco, y que a ella le seguirá una segunda, a partir de la llegada de las primeras lluvias.
El consejero ha destacado que la campaña de siembra es "enormemente efectiva" y ha recordado que en Fuerteventura se lleva a cabo desde hace más de veinte años para ofrecer cobijo y sustento a todo tipo de animales silvestres.Ha agregado que en las últimas campañas la acción institucional se ha reforzado con la colaboración con las sociedades de cazadores de la isla, a las que se les entrega las fanegas de alfalfa que necesiten y el material de vallado para que refuercen aquellas reservas de mayor interés.

La campaña de siembra se complementa con la instalación y abastecimiento de un centenar de comederos y bebederos, que se distribuyen en las zonas más aptas para la caza.Estos sistemas, que están diseñados para impedir su aprovechamiento por el ganado, ofrecen sustento a especies cinegéticas como la perdiz o el conejo, pero también a todo tipo de animales silvestres que abundan en el campo majorero.
Otro de los beneficios de la campaña es su contribución a la lucha contra los procesos de desertización y la rehabilitación de estructuras tradicionales de cultivo como gavias, paredes que realiza el Cabildo de manera continua, ha resaltado Antonio Mesa ha informado que el Cabildo ha incrementado progresivamente la cantidad de cereales a sembrar, al pasar de los 5.000 kilogramos de los primeros años a los 20.000 que se siembran en la actualidad.



El cereal utilizado para la presente campaña es variedad de trigo de secano que necesita poca agua para su brote y crecimiento, ha explicado. EFE

*Investigan el hallazgo de decenas de conejos muertos.-

*El I Congreso sobre Caza y Desarrollo Rural contribuye al desarrollo de zonas rurales desfavorecidas - Desarrollo Rural | Agroinformacion.com, noticias‏.-

*Detienen a tres cazadores con la cabras robadas en el maletero del coche.-

*Denunciado un furtivo por cazar con redes y sin licencia .-

*Condenado a 8 meses de prisión un hombre por uso ilegal de veneno para la caza.-

*SUBASTA DE ARMAS DE FUEGO.-

El día 26 de septiembre de 2011 a las 10,00 horas, se procederá en la sede de esta Comandancia, Acuartelamiento situado en la calle Conde de Pallasar nº 3, Ofra-Santa Cruz de Tenerife, a la venta en pública subasta de 216 lotes de armas de fuego, modalidad de pliego cerrado. Podrán licitar las personas físicas y jurídicas, legalmente habilitadas para el uso, tenencia o comercio de las armas a subastar, que deberá ser documentalmente acreditada. Durante los días 19, 20, 21, 22 y 23 del referido mes y en horas de 9,00 a 13,00, serán expuestos en dicho Acuartelamiento los citados lotes

                                        
   El Teniente Coronel Jefe de la Comandancia, Ricardo Arranz Vicario.

*Expertos defienden la sostenibilidad de la caza en el mantenimiento especies

Detenido por fabricar venenos prohibidos para animales

*Aumentan en Europa las enfermedades que las garrapatas transmiten al hombre.

Fuente: Agencia E.F.E

Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino

1.- Derogar la Ley del Catálogo Canario de Especies Protegidas y actualizar con transparencia y participación pública el que había hasta la fecha usando para ello unos criterios acordes a la especificidad

del archipiélago y consensuados entre la administración y las sociedades científicas y científicos expertos

en estas especies.

2.- Aprobar un nuevo plan de recuperación del pinzón azul de Gran Canaria acorde a su nuevo estado

de conservación, así como convocar de forma continuada a la comisión de expertos y administraciones

competentes en su conservación.

3.- Continuar desarrollando el plan de recuperación del “guirre” o alimoche canario, dedicando especial

atención a las acciones de lucha contra el veneno, el impacto de los tendidos eléctricos y la destrucción y deterioro de su hábitat, y redactar y aprobar los planes de recuperación de las especies de aves más amenazadas de Canarias, especialmente las aves marinas y esteparias. Entre las prioridades se encuentra la terrera marismeña en Tenerife, y otras especies identificadas en claro declive comola pardela pichoneta, el chorlitejo patinegro, el cuervo y el gorrión chillón.

4. Es urgente mejorar el conocimiento de las aves marinas nidificantes en Canarias, abordando un censo metódico y exhaustivo a escala regional.

5.- Redactar y aprobar los planes de gestión de espacios de la Red Natura 2000, y de forma prioritaria

los de Lanzarote y Fuerteventura, siendo especialmente urgentes las ZEPA de “Llanos y Cuchillos de Antigua” y “Vallebrón y Valles de Fimapaire y Fenimoy” en Fuerteventura, “los islotes del norte de Lanzarote y Famara” en Lanzarote y “Rasca y Guaza” y “Teno” en Tenerife.

6.- Mejorar la vigilancia en espacios protegidos de la Red Natura 2000, y de forma prioritaria en aquellos

especialmente sensibles y que soportan una gran presión antrópica, como son los islotes del norte de Lanzarote y Famara en Lanzarote, la península de Jandía y Dunas de Corralejo e Isla de Lobos en

Fuerteventura, Juncalillo del Sur en Gran Canaria, y Rasca y Guaza, Montaña Roja y Teno en Tenerife

7.- No permitir la caza de la tórtola europea y la codorniz común dada la regresión que han sufrido

ambas especie. Además, es necesario regular la actividad de la cetrería en Canarias. También es prioritario

aprobar un plan de lucha contra el uso ilegal de veneno en Canarias así como iniciar de forma urgente un protocolo de manejo y control de roedores en espacios abiertos de las Islas Canarias con el propósito de reducir el impacto de estos venenos sobre el medio ambiente y especialmente los casos de envenenamiento indirecto. El control de gatos y hurones asilvestrados también requieren especial atención en forma de actuaciones puntuales y de campañas de sensibilización.

8.- Continuar y consolidar las medidas correctoras emprendidas en los tendidos eléctricos en Lanzarote y Fuerteventura, y estudiar el posible impacto para las restantes islas del archipiélago, con vistas a iniciar las medidas correctoras pertinentes en los “puntos negros” que se localicen en todas las islas.

De igual forma, debe llevarse a cabo una evaluación rigurosa y exhaustiva del impacto que puedan producir sobre las aves las líneas telefónicas y los parques eólicos previstos construir en Canarias.

9.- Regular de forma efectiva la tenencia y comercialización de especies exóticas en las islas, erradicar

y/o controlar las poblaciones establecidas y elaborar un catálogo que especifique la situación actual

para cada isla y permita evaluar y priorizar las acciones de conservación y erradicación.

10.- Luchar contra el urbanismo ilegal, especialmente en zonas de costa y medianías de las islas, y que

afectan principalmente a especies de aves marinas y esteparias.

* La actividad cinegética en La Gomera.-

Casimiro Curbelo

Las especiales características del territorio gomero (insularidad, superficie reducida, fragilidad, climatología, escasez de agua y dependencia de la lluvia) hacen que la caza sea una actividad limitada en el tiempo en función de la benignidad de cada año, con características diferenciadas en cada época y, por tanto, con órdenes de veda que tienen que ser iguales o coincidentes. En este sentido, esta actividad debe hacerse o practicarse siempre desde la participación activa de los cazadores y con gran sentido de la responsabilidad. En La Gomera, en la orden de veda para 2011, se autoriza la caza con perro y hurón todos los domingos desde el 7 de agosto hasta el 4 de septiembre. Asimismo, con perro, hurón y escopeta también se permitirá los domingos, desde el 18 de septiembre hasta el 16 de octubre, incluyendo todos los jueves comprendidos entre el 29 de septiembre y el 13 de octubre.



De este modo, por cada cazador y día se autoriza la caza de cinco piezas (perdices y conejos con un número máximo de tres perdices). Por otro lado, no hay límite para las palomas bravías y los animales asilvestrados. Y, en cambio, sí hay limitaciones y prohibiciones para cazar en determinados espacios públicos, como, por ejemplo, en el Parque Nacional de Garajonay, en la Reserva Natural Integral de Benchijigua (San Sebastián) y en la Zona de Uso Restringido del Parque Natural de la Majona en San Sebastián y Hermigua, entre otros.



En La Gomera hay más de quinientos cazadores distribuidos en las diferentes sociedades existentes (Alajeró, Valle Gran Rey, Vallehermoso, San Sebastián?) y este año se han concedido un total de 569 tarjetas, 142 de venta libre y 427 al Consorcio de Cazadores, organismo que tiene adjudicada la caza controlada de la Isla.

Fuente: A.C.E.C.

* El Seprona accede a una base de datos sobre 450.000 animales y sus dueños.

* Detectan un virus en la Perdiz.

* El 1-1-2 informará a partir de ahora sobre como actuar con animales envenenados.

Herido un turista ruso que fue atacado por cuatro perros en un sendero de Chamorga.-

Los veterinarios canarios afirman que "el 80% de los casos de muertes de animales son por envenenamiento"

Campos de Entreno en la Gomera.-

La Moruna.

CAMPAÑA DE RECOGIDA DE MUESTRAS BIOLOGICAS Y ENCUESTAS DE CAZA 2011.-

Anillamiento y Seguimiento de la Codorniz en España.-

Nuevo Reglamento de Armas 2011.-

Se investiga una Matanza de Garzas en la Isla de La Palma.-

Mapas para Cazadores ( Cabildo de Tenerife ) tienes que tener instalado el Google Earth.

Borrador de Real Decreto que desarrolla el Catálogo Español de Especies Exóticas Invasoras -Participación pública- Biodiversidad- Participación públic

Anuncio Veda 2011 en toda Canarias ( articulo 12 Tenerife)

ANUNCIO DE LOS CAMPOS DE ADIESTRAMIENTO 2011

Pincha.

CAMPOS DE ADIESTRAMIENTO 2011.-

La Moruna.

LA U.N.A.C.-

La Union Nacional de Asociaciones de Caza (U.N.A.C)nos abre un enlace a travez de su Web de tiron Nacional donde nos incluye dentro del apartado de Sociedades amigas. Para nosotros es un verdadero placer formar parte de todo el mundo de la Caza, aunque sea con nuestro pequeño granito de arena, felicitamos a todos los visitantes de esta Web que gracias a ustedes se estan haciendo saber.

Saludos.

Historias de nuestros Cazadores.-

Get your own valid XHTML YouTube embed code

Autor: Kevin Del Pino.

FRACASO DE LA VACUNA DEL CONEJO.-

Fundación Biodiversidad
Viernes, 27 Mayo 2011
Finalización del proyecto de la vacuna ISPANVAC para el conejo de monte
Ha finalizado el proyecto de investigación para el desarrollo de la vacuna ISPANVAC para el
conejo de monte, cuyos trabajos comenzaron en abril de 2004 y finalizaron en noviembre de
2010, conjuntamente, el Instituto Nacional de Investigación y Tecnología Agraria y Alimentaria
(INIA) del Ministerio de Ciencia e Innovación; la Fundación Biodiversidad (FB) del Ministerio de
Medio Ambiente, y Medio Rural y Marino; la Real Federación Española de Caza (RFEC), a
través de la Fundación para el Estudio y la Defensa de la Caza (FEDENCA), y los Laboratorios
SYVA S.A..
Los ensayos constataron la eficacia y seguridad de esta vacuna recombinante contra la
mixomatosis y hemorragia vírica (hasta hoy, no existe en el mercado ninguna vacuna que
inmunice a los conejos contra estas dos enfermedades en una única dosis vacunal), aunque la
confirmación de la ausencia de transmisibilidad entre ejemplares vacunados altera la hipótesis
inicial de que con pocas dosis aplicadas, la vacuna se propagaría a un mayor número de
ejemplares.
El actual proyecto nació impulsado por la necesidad de dar continuidad a un estudio promovido
por los laboratorios HIPRA cuyos resultados fue necesario contrastar con nuevas pruebas que
se han acometido en el marco de este proyecto de investigación. Estos trabajos, que se han
desarrollado desde el año 2004 por las cuatro partes mencionadas, ha tratado de dar
cumplimiento a una serie de exigencias impuestas por la Agencia Europea del Medicamento
para su autorización.
Aunque la vacuna finalmente no se transmite de individuos vacunados a no vacunados, está
comprobado que es segura para cada uno de los conejos vacunados y para los predadores de
los conejos así como sobre las conejas preñadas. La cepa vacunal no se vuelve más virulenta
después de cinco pases (reversión a la virulencia).
Una de las dificultades a las que se ha enfrentado el proyecto es la gran variabilidad de
factores que pueden influir en la capacidad de transmisibilidad del virus vacunal (condiciones
climáticas y geográficas, presencia de vectores, densidad de población, estatus sanitario y
otras características de los conejos, así como otros factores no conocidos). Se trata de los
mismos factores que hacen que los brotes de mixomatosis sean estacionales y aparezcan sólo
en ciertas épocas del año, cuando se reúnen las condiciones adecuadas, y que posiblemente
expliquen las diferencias de los resultados obtenidos en los experimentos del año 2004 en la
Isla del Aire.
Con estos resultados, el Comité de Seguimiento del proyecto decidió realizar una consulta a la
Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios sobre la relación beneficio/riesgo
para la vacuna ISPANVAC con el objeto de conocer la viabilidad de una respuesta favorable
por la Agencia Europea del Medicamento y, por tanto, poder evaluar la continuidad de los
trabajos de preparación del dossier de autorización a la Agencia Europea del Medicamento
(EMEA). Dicha Agencia ha contestado con un informe negativo el 1 de abril de 2011 y por tanto
esta fase de experimentación se ha dado por concluida.

APUNTES PARA LA GESTION DE A PERDIZ.-

CENSO DE ESPECIES DE CAZA EN GRAN CANARIA.-

La Gaseta Cinegetica.

ESTUDIO SOBRE LA CODORNIZ.-

Gran Canaria sufre la plaga de una especie invasora de serpientes. Onda Cero

Autorizaciones excepcionales para dejar sin efecto las prohibiciones de caza‏

Alternativas a la Munición del Plomo.

Caza Mayor 2011

Publicada la ley de Caza Mayor en Tenerife.

El Cabildo de Fuerteventura abre el plazo de sugerencias y aportaciones al borrador del Plan Insular de Caza

CCN de Gran Canaria asegura que el Cabildo quiere "aniquilar" la caza de la isla

Con la caza se protege la agricultura y el paisaje de la Isla´

Detenidos por colocar cebos envenenados en el Parque Rural del Nublo

La Moruna.

Protocolo antidoto sobre el envenenamiento de algun animal.

La Moruna.

Envenenamientos en la Isla de Gran Canaria.

Envenenamientos masivos en la Isla de Gran Canaria, ha sido detenidos los presuntos autores. ( Pinchar )

REPOBLACIONES DE LA PERDIZ MORUNA EN TENERIFE.

LA MORUNA.

4.000 cazadores menos en Canarias

MIGUEL ÁNGEL AUTERO
SANTA CRUZ DE TENERIFE En Canarias existe un arma por cada 24 personas, esto es 85.383 armas, entre pistolas, revólveres, escopetas, carabinas y rifles y la mayoría de ellas pertenecen a cazadores con licencia. En todo el conjunto del Estado, según los últimos datos oficiales de la Dirección General de Policía y Guardia Civil, hay un arma por cada 14 personas, ya que hay 3.015.900 armas legalizadas.

Sin embargo, según los últimos datos del Gobierno de Canarias, a finales de 2010 eran 21.040 las licencias de caza concedidas en el Archipiélago lo que significa una drástica reducción de casi el 20% de los cazadores que ejercían esta actividad tres años antes, cuando las licencias en vigor eran 24.991 en todo el Archipiélago. La Isla que contaba con más licencias de caza y que ha protagonizado también el mayor descenso de éstas es Gran Canaria que en 2006 tenía 9.640; en 2007, 8.219; en 2008, 7338, y desde 2009, son 6.500 licencias en vigor. Por su parte, la isla de Tenerife ha pasado de tener 9.265 licencias a 8.636 en el último año.

La reducción en las piezas a cobrar por los cazadores, principalmente debido a la aparición de algunas plagas que ha hecho descender el número de conejos, así como el endurecimiento de normativas y la crisis económica, estarían detrás del descenso del número de licencias de caza que se han pedido en los últimos años, pero también tiene que ver el hecho de cada vez son menos los jóvenes que se aficionan a la caza, tal y como señalan los responsables del Servicio de Intervención de Armas de la Comandancia de la Guardia Civil de Santa Cruz de Tenerife.

Armas legales con licencia
Por provincias: en Santa Cruz de Tenerife se contabilizan un total de 37.678 armas, mientras que en la de Las Palmas son 47.705, según los datos de armas correspondientes a las licencias o permisos de armas en vigor a finales de 2010 y que, para la provincia occidental son 22.147. En esta provincia hay registradas 28.286 escopetas, 2.156 carabinas, 1.290 rifles y 2.340 pistolas y revólveres. Mientras que en la provincia oriental figuran legalizadas 32.630 escopetas, 2.475 carabinas, 482 rifles y 2.774 pistolas y revólveres.

El incremento de determinados asaltos o robos como en viviendas así como en negocios de joyería no ha llevado equiparado un aumento del número de solicitudes de licencia para disponer de arma corta para la defensa personal. En Tenerife sólo hay habilitadas con licencia B (particulares, defensa personal) 39 licencias y de ellas sólo 24 tienen pistolas o revólveres. En Gran Canaria, por su parte, la cifra es aún menor y hay 11 licencias de tipo B.

La tenencia de armas de fuego en España está fuertemente controlada por el Ministerio del Interior y nadie puede poseer o llevar una sin el correspondiente permiso o licencia. Se trata de un marco legal que está a punto de endurecerse aún más pero que se ha topado con la oposición de todo el sector, aficionados, armeros y federaciones (de caza y deportivas).

Hasta la fecha, para obtener el documento acreditativo, el interesado debía superar un examen teórico y una prueba práctica; no tener antecedentes penales y, finalmente, superar un reconocimiento médico.

Sin embargo, el Gobierno de España se ha propuesto reformar la legislación vigente sobre el reglamento de armas para adaptarlo a la normativa europea y cuyo borrador se publicó en el BOE el pasado 30 de noviembre, un nuevo marco que se ha criticado desde diferentes asociaciones de cazadores, tiradores deportivos, coleccionistas y propietarios de armerías. Sin embargo, desde la Guardia Civil se indica que la reforma del reglamento actual, vigente desde 1993, es necesaria. El plazo para las alegaciones públicas estuvo abierto, tras una prórroga por la cantidad de alegaciones presentadas, hasta el pasado 22 de enero.

Con el cambio que defiende el Ministerio del Interior se "pretende reordenar el maremágnum" de armas, licencias, permisos especiales, inutilización de armas así como la edad mínima para hacer uso de un arma (no posesión) y que hasta ahora venían siendo los 14 años siempre y cuando el menor fuera acompañado de un adulto con licencias D, E, o F. A partir de ahora la edad mínima para ir de cacería acompañado y usar un arma de caza serán los 16 años mientras que para practicar el tiro olímpico se mantiene en 14 la edad mínima.

¿ Por Qué los cotos siguen haciendo planes de Caza ?

Víctor Rafael Mascarell Mascarell
Presidente de la Asociación de Entidades de Caza de la Comunidad Valenciana (ADECACOVA), y miembro de la Junta Directiva de la Unión Nacional de Asociaciones de Caza (UNAC)

Las Administraciones oyen a los cazadores, pero no los escuchan. La clase política los ha soportado, pero no respaldado y ayudado. Las personas influyentes les han ido quitando pedazo a pedazo su identidad, su idiosincrasia, y su forma de ser y de vivir. Entre todos les han arrebatado, poco a poco, sus ilusiones a base de obligaciones e imposiciones. Los Gobernantes les han obligado a ser lo que no son (deportistas) y han hecho oídos sordos a sus reivindicaciones: que son cazadores y parte viva del medio ambiente que les rodea. Pero las Leyes cambian, para bien o para mal, y las Administraciones tienen que cumplir y adaptarse por imperativo legal a dichos cambios, o lo que es lo mismo, a la voluntad del legislador, aunque algunos por desgracia se creen que su cargo o administración es su cortijo, y tardan un poco más.


La Ley 4/1989, de 27 de marzo, de Conservación de los Espacios Naturales y de la Flora y Fauna Silvestres, impuso a los titulares de los cotos de caza y pesca que tenían que tener un plan técnico; así en su artículo 33.3 se indicaba: “Todo aprovechamiento cinegético y acuícola en terrenos acotados al efecto deberá hacerse por el titular del derecho, de forma ordenada y conforme al plan técnico justificativo de la cuantía y modalidades de las capturas a realizar”; también obligó en su artículo 35.1.“Para el ejercicio de la caza y de la pesca será requisito necesario la acreditación, mediante el correspondiente examen… 2. La superación del citado examen habilitará a los interesados para la obtención de las correspondientes licencias de caza o pesca, que expedirán los órganos competentes de las Comunidades Autónomas…4. Por las Comunidades Autónomas se crearán los correspondientes registros de infractores de caza y pesca cuyos datos deberán facilitarse al Registro Nacional de Infractores de Caza y Pesca, dependiente del Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación, que se crea por esta Ley.”


Las Comunidades Autónomas, con el traspaso de competencias fueron legislando sus Leyes de Caza y adaptándolas para el cumplimiento de la anterior ley del párrafo anterior, imponiendo los Planes Técnicos de Caza y los exámenes del cazador y del pescador. Las leyes autonómicas de caza han ido obligando a todos los titulares de cotos a tener un Plan Técnico de Caza o un Plan Técnico de Ordenación Cinegética, con un gasto cada cuatro años en su realización de más de mil euros de media cada uno (en España hay aproximadamente 32.000 cotos a una media de 1.000 euros cada uno, estaríamos hablando de 32 millones de euros); unos libros con planos, datos e información que al final se autorizan por la Administración con dos folios, pero que en último lugar hay que pedir autorización para todo lo que se quiera realizar; no sólo se exige un plan cuatrienal o quinquenal, también es obligado en muchas CC.AA. el presentar anualmente las memorias de gestión en base a dicho Plan, las cuales también tienen un coste económico, según en que Comunidad Autónoma o en que Provincia se tengan que presentar.
Pero la nueva LEY 42/2007, de 13 de diciembre, del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad, derogó o dejó sin vigor la anterior Ley 4/1989, de 27 de marzo, de Conservación de los Espacios Naturales y de la Flora y Fauna Silvestres, así consta en su Disposición derogatoria. “1. Quedan derogadas las disposiciones de carácter general que se opongan a lo establecido en esta Ley y, en particular, la Ley 4/1989, de 27 de marzo, de Conservación de los Espacios Naturales y de la Flora y Fauna Silvestres”.


La LEY 42/2007, del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad no obliga ni cita nada de los Planes Técnicos, ni del examen del cazador, ni tampoco del Registro de Infractores de caza y pesca, eso sí, indica que, “El Ministerio de Medio Ambiente…elaborará el Plan Estratégico Estatal del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad….los Planes Sectoriales que desarrollen el Plan…y que El Ministerio de Medio Ambiente, con la participación de las Comunidades Autónomas, elaborará, en el marco del Plan Estratégico Estatal del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad, unas directrices para la ordenación de los recursos naturales a las que, en todo caso, deberán ajustarse los Planes de Ordenación de los Recursos Naturales que aprueben las Comunidades Autónomas.


La vigente Ley del Patrimonio Natural y la Biodiversidad, encomienda en su artículo 21. 1. que “Corresponde a las Comunidades Autónomas la elaboración y la aprobación de los Planes de Ordenación de los Recursos Naturales en sus respectivos ámbitos competenciales.”, pero no obliga a los titulares de los aprovechamientos de caza y pesca de terrenos acotados a realizar un plan técnico justificativo para poder cazar o pescar.


Ahora la Ley que obligó a tener un plan técnico de caza a su titular no lo hace, pero si lo hacen las leyes de caza de las Comunidades Autónomas, que en su mayoría no se han adaptado a la Ley Básica Estatal, la Ley del Patrimonio Natural y la Biodiversidad, y a sus Planes de Ordenación de los Recursos Naturales, que deberán ser elaborados y aprobados por las Comunidades Autónomas.


No es mi intención hacer una valoración técnica, jurídica o económica de las repercusiones, alcance, o de la necesidad de planificar o no un espacio cinegético para poder cazar, aunque considero que sí debería existir una planificación en el aprovechamiento de las poblaciones de especies silvestres cinegéticas, que son parte de nuestro Patrimonio Natural, con el fin de conservarlo, hacer un uso sostenible, y en lo posible mejorarlo y restaurarlo, como parte del deber de conservar y del derecho a disfrutar de un medio ambiente adecuado para el desarrollo de la persona, todo ello con el reconocimiento y respaldo de nuestras Administraciones, evitando burocracia y gastos innecesarios.


Pero sí que es mi intención, en primer lugar que se sepa, y los afectados actúen en consecuencia; en segundo lugar que se reflexione en qué nos hemos equivocado, sin buscar responsables o exigir responsabilidades; y en tercer lugar hacer un llamamiento a todas las Administraciones Autonómicas, para que tomen el testigo y adapten sus leyes de caza a la voluntad legislativa estatal, corrigiendo y cambiando el modelo de planificación de aquello que no ha dado los resultados que todos habíamos esperado, con la colaboración activa y real de la Caza y de los cazadores de a pie, y para aquellos cargos o administraciones que justifican la imposición de los Planes Técnicos de Caza (que no tienen porque justificarse, pues no son culpables de nada), amparándose en que su Ley de Caza no contraviene la estatal, pero sí obligando a sus ciudadanos a pagar el Plan que en la actualidad no tiene respaldo legal a nivel estatal, cuando son las CC.AA. las que lo tienen que elaborar (artículo 21.1 LPNB), que no apliquen la ley del embudo a sus ya económicamente castigados ciudadanos, como viene ocurrido con: el pasaporte de los perros, los reclamos vivos (gripe aviar), el ahorro que hubiera supuesto la licencia única de caza, los pagos de los siniestros de especies de caza (P-SPEFS), o el gasto en el cambio de arma por la prohibición del plomo en las zonas húmedas.