La Moruna.
miércoles, 9 de febrero de 2011
martes, 8 de febrero de 2011
lunes, 7 de febrero de 2011
Envenenamientos en la Isla de Gran Canaria.
Envenenamientos masivos en la Isla de Gran Canaria, ha sido detenidos los presuntos autores. ( Pinchar )
sábado, 5 de febrero de 2011
martes, 1 de febrero de 2011
4.000 cazadores menos en Canarias
MIGUEL ÁNGEL AUTERO
SANTA CRUZ DE TENERIFE En Canarias existe un arma por cada 24 personas, esto es 85.383 armas, entre pistolas, revólveres, escopetas, carabinas y rifles y la mayoría de ellas pertenecen a cazadores con licencia. En todo el conjunto del Estado, según los últimos datos oficiales de la Dirección General de Policía y Guardia Civil, hay un arma por cada 14 personas, ya que hay 3.015.900 armas legalizadas.
Sin embargo, según los últimos datos del Gobierno de Canarias, a finales de 2010 eran 21.040 las licencias de caza concedidas en el Archipiélago lo que significa una drástica reducción de casi el 20% de los cazadores que ejercían esta actividad tres años antes, cuando las licencias en vigor eran 24.991 en todo el Archipiélago. La Isla que contaba con más licencias de caza y que ha protagonizado también el mayor descenso de éstas es Gran Canaria que en 2006 tenía 9.640; en 2007, 8.219; en 2008, 7338, y desde 2009, son 6.500 licencias en vigor. Por su parte, la isla de Tenerife ha pasado de tener 9.265 licencias a 8.636 en el último año.
La reducción en las piezas a cobrar por los cazadores, principalmente debido a la aparición de algunas plagas que ha hecho descender el número de conejos, así como el endurecimiento de normativas y la crisis económica, estarían detrás del descenso del número de licencias de caza que se han pedido en los últimos años, pero también tiene que ver el hecho de cada vez son menos los jóvenes que se aficionan a la caza, tal y como señalan los responsables del Servicio de Intervención de Armas de la Comandancia de la Guardia Civil de Santa Cruz de Tenerife.
Armas legales con licencia
Por provincias: en Santa Cruz de Tenerife se contabilizan un total de 37.678 armas, mientras que en la de Las Palmas son 47.705, según los datos de armas correspondientes a las licencias o permisos de armas en vigor a finales de 2010 y que, para la provincia occidental son 22.147. En esta provincia hay registradas 28.286 escopetas, 2.156 carabinas, 1.290 rifles y 2.340 pistolas y revólveres. Mientras que en la provincia oriental figuran legalizadas 32.630 escopetas, 2.475 carabinas, 482 rifles y 2.774 pistolas y revólveres.
El incremento de determinados asaltos o robos como en viviendas así como en negocios de joyería no ha llevado equiparado un aumento del número de solicitudes de licencia para disponer de arma corta para la defensa personal. En Tenerife sólo hay habilitadas con licencia B (particulares, defensa personal) 39 licencias y de ellas sólo 24 tienen pistolas o revólveres. En Gran Canaria, por su parte, la cifra es aún menor y hay 11 licencias de tipo B.
La tenencia de armas de fuego en España está fuertemente controlada por el Ministerio del Interior y nadie puede poseer o llevar una sin el correspondiente permiso o licencia. Se trata de un marco legal que está a punto de endurecerse aún más pero que se ha topado con la oposición de todo el sector, aficionados, armeros y federaciones (de caza y deportivas).
Hasta la fecha, para obtener el documento acreditativo, el interesado debía superar un examen teórico y una prueba práctica; no tener antecedentes penales y, finalmente, superar un reconocimiento médico.
Sin embargo, el Gobierno de España se ha propuesto reformar la legislación vigente sobre el reglamento de armas para adaptarlo a la normativa europea y cuyo borrador se publicó en el BOE el pasado 30 de noviembre, un nuevo marco que se ha criticado desde diferentes asociaciones de cazadores, tiradores deportivos, coleccionistas y propietarios de armerías. Sin embargo, desde la Guardia Civil se indica que la reforma del reglamento actual, vigente desde 1993, es necesaria. El plazo para las alegaciones públicas estuvo abierto, tras una prórroga por la cantidad de alegaciones presentadas, hasta el pasado 22 de enero.
Con el cambio que defiende el Ministerio del Interior se "pretende reordenar el maremágnum" de armas, licencias, permisos especiales, inutilización de armas así como la edad mínima para hacer uso de un arma (no posesión) y que hasta ahora venían siendo los 14 años siempre y cuando el menor fuera acompañado de un adulto con licencias D, E, o F. A partir de ahora la edad mínima para ir de cacería acompañado y usar un arma de caza serán los 16 años mientras que para practicar el tiro olímpico se mantiene en 14 la edad mínima.
jueves, 20 de enero de 2011
¿ Por Qué los cotos siguen haciendo planes de Caza ?
Víctor Rafael Mascarell Mascarell
Presidente de la Asociación de Entidades de Caza de la Comunidad Valenciana (ADECACOVA), y miembro de la Junta Directiva de la Unión Nacional de Asociaciones de Caza (UNAC)
Las Administraciones oyen a los cazadores, pero no los escuchan. La clase política los ha soportado, pero no respaldado y ayudado. Las personas influyentes les han ido quitando pedazo a pedazo su identidad, su idiosincrasia, y su forma de ser y de vivir. Entre todos les han arrebatado, poco a poco, sus ilusiones a base de obligaciones e imposiciones. Los Gobernantes les han obligado a ser lo que no son (deportistas) y han hecho oídos sordos a sus reivindicaciones: que son cazadores y parte viva del medio ambiente que les rodea. Pero las Leyes cambian, para bien o para mal, y las Administraciones tienen que cumplir y adaptarse por imperativo legal a dichos cambios, o lo que es lo mismo, a la voluntad del legislador, aunque algunos por desgracia se creen que su cargo o administración es su cortijo, y tardan un poco más.
La Ley 4/1989, de 27 de marzo, de Conservación de los Espacios Naturales y de la Flora y Fauna Silvestres, impuso a los titulares de los cotos de caza y pesca que tenían que tener un plan técnico; así en su artículo 33.3 se indicaba: “Todo aprovechamiento cinegético y acuícola en terrenos acotados al efecto deberá hacerse por el titular del derecho, de forma ordenada y conforme al plan técnico justificativo de la cuantía y modalidades de las capturas a realizar”; también obligó en su artículo 35.1.“Para el ejercicio de la caza y de la pesca será requisito necesario la acreditación, mediante el correspondiente examen… 2. La superación del citado examen habilitará a los interesados para la obtención de las correspondientes licencias de caza o pesca, que expedirán los órganos competentes de las Comunidades Autónomas…4. Por las Comunidades Autónomas se crearán los correspondientes registros de infractores de caza y pesca cuyos datos deberán facilitarse al Registro Nacional de Infractores de Caza y Pesca, dependiente del Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación, que se crea por esta Ley.”
Las Comunidades Autónomas, con el traspaso de competencias fueron legislando sus Leyes de Caza y adaptándolas para el cumplimiento de la anterior ley del párrafo anterior, imponiendo los Planes Técnicos de Caza y los exámenes del cazador y del pescador. Las leyes autonómicas de caza han ido obligando a todos los titulares de cotos a tener un Plan Técnico de Caza o un Plan Técnico de Ordenación Cinegética, con un gasto cada cuatro años en su realización de más de mil euros de media cada uno (en España hay aproximadamente 32.000 cotos a una media de 1.000 euros cada uno, estaríamos hablando de 32 millones de euros); unos libros con planos, datos e información que al final se autorizan por la Administración con dos folios, pero que en último lugar hay que pedir autorización para todo lo que se quiera realizar; no sólo se exige un plan cuatrienal o quinquenal, también es obligado en muchas CC.AA. el presentar anualmente las memorias de gestión en base a dicho Plan, las cuales también tienen un coste económico, según en que Comunidad Autónoma o en que Provincia se tengan que presentar.
Pero la nueva LEY 42/2007, de 13 de diciembre, del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad, derogó o dejó sin vigor la anterior Ley 4/1989, de 27 de marzo, de Conservación de los Espacios Naturales y de la Flora y Fauna Silvestres, así consta en su Disposición derogatoria. “1. Quedan derogadas las disposiciones de carácter general que se opongan a lo establecido en esta Ley y, en particular, la Ley 4/1989, de 27 de marzo, de Conservación de los Espacios Naturales y de la Flora y Fauna Silvestres”.
La LEY 42/2007, del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad no obliga ni cita nada de los Planes Técnicos, ni del examen del cazador, ni tampoco del Registro de Infractores de caza y pesca, eso sí, indica que, “El Ministerio de Medio Ambiente…elaborará el Plan Estratégico Estatal del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad….los Planes Sectoriales que desarrollen el Plan…y que El Ministerio de Medio Ambiente, con la participación de las Comunidades Autónomas, elaborará, en el marco del Plan Estratégico Estatal del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad, unas directrices para la ordenación de los recursos naturales a las que, en todo caso, deberán ajustarse los Planes de Ordenación de los Recursos Naturales que aprueben las Comunidades Autónomas.
La vigente Ley del Patrimonio Natural y la Biodiversidad, encomienda en su artículo 21. 1. que “Corresponde a las Comunidades Autónomas la elaboración y la aprobación de los Planes de Ordenación de los Recursos Naturales en sus respectivos ámbitos competenciales.”, pero no obliga a los titulares de los aprovechamientos de caza y pesca de terrenos acotados a realizar un plan técnico justificativo para poder cazar o pescar.
Ahora la Ley que obligó a tener un plan técnico de caza a su titular no lo hace, pero si lo hacen las leyes de caza de las Comunidades Autónomas, que en su mayoría no se han adaptado a la Ley Básica Estatal, la Ley del Patrimonio Natural y la Biodiversidad, y a sus Planes de Ordenación de los Recursos Naturales, que deberán ser elaborados y aprobados por las Comunidades Autónomas.
No es mi intención hacer una valoración técnica, jurídica o económica de las repercusiones, alcance, o de la necesidad de planificar o no un espacio cinegético para poder cazar, aunque considero que sí debería existir una planificación en el aprovechamiento de las poblaciones de especies silvestres cinegéticas, que son parte de nuestro Patrimonio Natural, con el fin de conservarlo, hacer un uso sostenible, y en lo posible mejorarlo y restaurarlo, como parte del deber de conservar y del derecho a disfrutar de un medio ambiente adecuado para el desarrollo de la persona, todo ello con el reconocimiento y respaldo de nuestras Administraciones, evitando burocracia y gastos innecesarios.
Pero sí que es mi intención, en primer lugar que se sepa, y los afectados actúen en consecuencia; en segundo lugar que se reflexione en qué nos hemos equivocado, sin buscar responsables o exigir responsabilidades; y en tercer lugar hacer un llamamiento a todas las Administraciones Autonómicas, para que tomen el testigo y adapten sus leyes de caza a la voluntad legislativa estatal, corrigiendo y cambiando el modelo de planificación de aquello que no ha dado los resultados que todos habíamos esperado, con la colaboración activa y real de la Caza y de los cazadores de a pie, y para aquellos cargos o administraciones que justifican la imposición de los Planes Técnicos de Caza (que no tienen porque justificarse, pues no son culpables de nada), amparándose en que su Ley de Caza no contraviene la estatal, pero sí obligando a sus ciudadanos a pagar el Plan que en la actualidad no tiene respaldo legal a nivel estatal, cuando son las CC.AA. las que lo tienen que elaborar (artículo 21.1 LPNB), que no apliquen la ley del embudo a sus ya económicamente castigados ciudadanos, como viene ocurrido con: el pasaporte de los perros, los reclamos vivos (gripe aviar), el ahorro que hubiera supuesto la licencia única de caza, los pagos de los siniestros de especies de caza (P-SPEFS), o el gasto en el cambio de arma por la prohibición del plomo en las zonas húmedas.
Presidente de la Asociación de Entidades de Caza de la Comunidad Valenciana (ADECACOVA), y miembro de la Junta Directiva de la Unión Nacional de Asociaciones de Caza (UNAC)
Las Administraciones oyen a los cazadores, pero no los escuchan. La clase política los ha soportado, pero no respaldado y ayudado. Las personas influyentes les han ido quitando pedazo a pedazo su identidad, su idiosincrasia, y su forma de ser y de vivir. Entre todos les han arrebatado, poco a poco, sus ilusiones a base de obligaciones e imposiciones. Los Gobernantes les han obligado a ser lo que no son (deportistas) y han hecho oídos sordos a sus reivindicaciones: que son cazadores y parte viva del medio ambiente que les rodea. Pero las Leyes cambian, para bien o para mal, y las Administraciones tienen que cumplir y adaptarse por imperativo legal a dichos cambios, o lo que es lo mismo, a la voluntad del legislador, aunque algunos por desgracia se creen que su cargo o administración es su cortijo, y tardan un poco más.
La Ley 4/1989, de 27 de marzo, de Conservación de los Espacios Naturales y de la Flora y Fauna Silvestres, impuso a los titulares de los cotos de caza y pesca que tenían que tener un plan técnico; así en su artículo 33.3 se indicaba: “Todo aprovechamiento cinegético y acuícola en terrenos acotados al efecto deberá hacerse por el titular del derecho, de forma ordenada y conforme al plan técnico justificativo de la cuantía y modalidades de las capturas a realizar”; también obligó en su artículo 35.1.“Para el ejercicio de la caza y de la pesca será requisito necesario la acreditación, mediante el correspondiente examen… 2. La superación del citado examen habilitará a los interesados para la obtención de las correspondientes licencias de caza o pesca, que expedirán los órganos competentes de las Comunidades Autónomas…4. Por las Comunidades Autónomas se crearán los correspondientes registros de infractores de caza y pesca cuyos datos deberán facilitarse al Registro Nacional de Infractores de Caza y Pesca, dependiente del Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación, que se crea por esta Ley.”
Las Comunidades Autónomas, con el traspaso de competencias fueron legislando sus Leyes de Caza y adaptándolas para el cumplimiento de la anterior ley del párrafo anterior, imponiendo los Planes Técnicos de Caza y los exámenes del cazador y del pescador. Las leyes autonómicas de caza han ido obligando a todos los titulares de cotos a tener un Plan Técnico de Caza o un Plan Técnico de Ordenación Cinegética, con un gasto cada cuatro años en su realización de más de mil euros de media cada uno (en España hay aproximadamente 32.000 cotos a una media de 1.000 euros cada uno, estaríamos hablando de 32 millones de euros); unos libros con planos, datos e información que al final se autorizan por la Administración con dos folios, pero que en último lugar hay que pedir autorización para todo lo que se quiera realizar; no sólo se exige un plan cuatrienal o quinquenal, también es obligado en muchas CC.AA. el presentar anualmente las memorias de gestión en base a dicho Plan, las cuales también tienen un coste económico, según en que Comunidad Autónoma o en que Provincia se tengan que presentar.
Pero la nueva LEY 42/2007, de 13 de diciembre, del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad, derogó o dejó sin vigor la anterior Ley 4/1989, de 27 de marzo, de Conservación de los Espacios Naturales y de la Flora y Fauna Silvestres, así consta en su Disposición derogatoria. “1. Quedan derogadas las disposiciones de carácter general que se opongan a lo establecido en esta Ley y, en particular, la Ley 4/1989, de 27 de marzo, de Conservación de los Espacios Naturales y de la Flora y Fauna Silvestres”.
La LEY 42/2007, del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad no obliga ni cita nada de los Planes Técnicos, ni del examen del cazador, ni tampoco del Registro de Infractores de caza y pesca, eso sí, indica que, “El Ministerio de Medio Ambiente…elaborará el Plan Estratégico Estatal del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad….los Planes Sectoriales que desarrollen el Plan…y que El Ministerio de Medio Ambiente, con la participación de las Comunidades Autónomas, elaborará, en el marco del Plan Estratégico Estatal del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad, unas directrices para la ordenación de los recursos naturales a las que, en todo caso, deberán ajustarse los Planes de Ordenación de los Recursos Naturales que aprueben las Comunidades Autónomas.
La vigente Ley del Patrimonio Natural y la Biodiversidad, encomienda en su artículo 21. 1. que “Corresponde a las Comunidades Autónomas la elaboración y la aprobación de los Planes de Ordenación de los Recursos Naturales en sus respectivos ámbitos competenciales.”, pero no obliga a los titulares de los aprovechamientos de caza y pesca de terrenos acotados a realizar un plan técnico justificativo para poder cazar o pescar.
Ahora la Ley que obligó a tener un plan técnico de caza a su titular no lo hace, pero si lo hacen las leyes de caza de las Comunidades Autónomas, que en su mayoría no se han adaptado a la Ley Básica Estatal, la Ley del Patrimonio Natural y la Biodiversidad, y a sus Planes de Ordenación de los Recursos Naturales, que deberán ser elaborados y aprobados por las Comunidades Autónomas.
No es mi intención hacer una valoración técnica, jurídica o económica de las repercusiones, alcance, o de la necesidad de planificar o no un espacio cinegético para poder cazar, aunque considero que sí debería existir una planificación en el aprovechamiento de las poblaciones de especies silvestres cinegéticas, que son parte de nuestro Patrimonio Natural, con el fin de conservarlo, hacer un uso sostenible, y en lo posible mejorarlo y restaurarlo, como parte del deber de conservar y del derecho a disfrutar de un medio ambiente adecuado para el desarrollo de la persona, todo ello con el reconocimiento y respaldo de nuestras Administraciones, evitando burocracia y gastos innecesarios.
Pero sí que es mi intención, en primer lugar que se sepa, y los afectados actúen en consecuencia; en segundo lugar que se reflexione en qué nos hemos equivocado, sin buscar responsables o exigir responsabilidades; y en tercer lugar hacer un llamamiento a todas las Administraciones Autonómicas, para que tomen el testigo y adapten sus leyes de caza a la voluntad legislativa estatal, corrigiendo y cambiando el modelo de planificación de aquello que no ha dado los resultados que todos habíamos esperado, con la colaboración activa y real de la Caza y de los cazadores de a pie, y para aquellos cargos o administraciones que justifican la imposición de los Planes Técnicos de Caza (que no tienen porque justificarse, pues no son culpables de nada), amparándose en que su Ley de Caza no contraviene la estatal, pero sí obligando a sus ciudadanos a pagar el Plan que en la actualidad no tiene respaldo legal a nivel estatal, cuando son las CC.AA. las que lo tienen que elaborar (artículo 21.1 LPNB), que no apliquen la ley del embudo a sus ya económicamente castigados ciudadanos, como viene ocurrido con: el pasaporte de los perros, los reclamos vivos (gripe aviar), el ahorro que hubiera supuesto la licencia única de caza, los pagos de los siniestros de especies de caza (P-SPEFS), o el gasto en el cambio de arma por la prohibición del plomo en las zonas húmedas.
viernes, 26 de noviembre de 2010
CABILDO DE TENERIFE CAZA.-
El Cabildo de Tenerife pone en su pagina Web una nueva sección sobre la Caza en Tenerife.
martes, 2 de noviembre de 2010
Recibe un disparo en la cabeza mientras paseaba por Arona
La Guardia Civil busca al autor del disparo, que podría tratarse de un cazador que no respetó la distancia de seguridad precisa.
La Guardia Civil busca a un cazador en el sur de Tenerife acusado de un delito de lesiones por arma de fuego. Según precisaron fuentes consultadas por este diario, la víctima, un hombre de 40 años e identificado con las siglas A.M.C.P., estaba paseando por una vía secundaria en Arona, cuando recibió un disparo en la cabeza.
Los hechos tuvieron lugar en la mañana de ayer, en torno a las 11.00 horas, cuando el servicio de emergencias 112 recibió la llamada de un hombre que aseguraba haber recibido el impacto de varios perdigones en la cabeza y en una de sus manos, en una carretera contigua a la TF-1, a la altura del Parque de La Reina. Los servicios sanitarios se trasladaron al lugar del suceso, junto con una patrulla de la Guardia Civil.
El afectado fue evacuado a un centro sanitario con lesiones en una mano, hematoma mandibular y con diversos perdigones alojados en su cuero cabelludo. Todo parece indicar, según las mimas fuentes, que se trató de un accidente involuntario por parte de un cazador, ya que era día de caza y cerca de allí hay una zona destinada a tal fin. Sin embargo, no respetó la normativa vigente sobre seguridad.
Los agentes tratan ahora de localizar al autor del disparo, con el fin de imputarle un delito de lesiones por arma de fuego. El afectado se recupera ahora con normalidad en el Hospital Nuestra Señora de la Candelaria (Hunsc).
Sustraen 5.500 euros en joyas
La policía busca además a los autores de un delito de hurto en la joyería Adeley, en San Miguel de Abona, en Tenerife. Según precisó la denunciante, en el hecho participaron varias personas que despistaron a las empleadas mientras otro sustraía cinco gargantillas de oro valoradas en 5.500 euros.
La localización y detención de los autores de los hechos es sólo cuestión de tiempo, ya que las cámaras de seguridad del establecimiento grabaron todo lo que ocurría.
Fuente: Canariasaldia.com
La Guardia Civil busca a un cazador en el sur de Tenerife acusado de un delito de lesiones por arma de fuego. Según precisaron fuentes consultadas por este diario, la víctima, un hombre de 40 años e identificado con las siglas A.M.C.P., estaba paseando por una vía secundaria en Arona, cuando recibió un disparo en la cabeza.
Los hechos tuvieron lugar en la mañana de ayer, en torno a las 11.00 horas, cuando el servicio de emergencias 112 recibió la llamada de un hombre que aseguraba haber recibido el impacto de varios perdigones en la cabeza y en una de sus manos, en una carretera contigua a la TF-1, a la altura del Parque de La Reina. Los servicios sanitarios se trasladaron al lugar del suceso, junto con una patrulla de la Guardia Civil.
El afectado fue evacuado a un centro sanitario con lesiones en una mano, hematoma mandibular y con diversos perdigones alojados en su cuero cabelludo. Todo parece indicar, según las mimas fuentes, que se trató de un accidente involuntario por parte de un cazador, ya que era día de caza y cerca de allí hay una zona destinada a tal fin. Sin embargo, no respetó la normativa vigente sobre seguridad.
Los agentes tratan ahora de localizar al autor del disparo, con el fin de imputarle un delito de lesiones por arma de fuego. El afectado se recupera ahora con normalidad en el Hospital Nuestra Señora de la Candelaria (Hunsc).
Sustraen 5.500 euros en joyas
La policía busca además a los autores de un delito de hurto en la joyería Adeley, en San Miguel de Abona, en Tenerife. Según precisó la denunciante, en el hecho participaron varias personas que despistaron a las empleadas mientras otro sustraía cinco gargantillas de oro valoradas en 5.500 euros.
La localización y detención de los autores de los hechos es sólo cuestión de tiempo, ya que las cámaras de seguridad del establecimiento grabaron todo lo que ocurría.
Fuente: Canariasaldia.com
lunes, 18 de octubre de 2010
EL 31 DE OCTUBRE EL DIA SEÑALADO...
Según informaciones que nos han llegado a la Web, y después de unos largos rumores y sin todavía estar confirmado en el B.O.C.A han llegado a la determinación de cerrar la veda el día 31 de Octubre.
Saludos
Saludos
sábado, 18 de septiembre de 2010
FEDERACION INSULAR DE CAZA DE TENERIFE
PROPUESTAS DE LAS SOCIEDADES DE CAZA PARA MODIFICAR EL CALENDARIO.
N.ENTIDADA******REPDO******PROPUESTA
ABACHE *********NO*********NINGUNA
ADEJE **********SI*********SIN ESCOPETA EL CONEJO SEGUIR PERDIZ
AFOCAMU*********NO*********NINGUNA
ARONA***********SI*********CALENDARIO COMO ESTA
ASPOCAN*********SI*********CERRAR EL 31 DE OCTUBRE DEL 2010
ATALAYA ARICO***SI*********CALENDARIO COMO ESTA
BENTHEARA-UZAPA**SI********CALENDARIO COMO ESTA
BRISAS DEL CEDRO**SI*******CALENDARIO COMO ESTA
BRUMAS DE ANAGA***SI*******CALENDARIO COMO ESTA
CAZADESMI*********SI*******CALENDARIO COMO ESTA
CAZARISTAIGA******SI*******CERRAR TODO
CETRETA PRIMILLA**NO*******NINGUNA
CHICHARREROS******SI*******CERRAR EL 31 DE OCTUBRE DEL 2010
EL CERCADO********SI*******NO TRAE PROPUESTA
EL PICACHO********SI*******OTRA PROPUESTA
EL PODENCO********SI*******SIN ESCOPETA EL CONEJO SEGUIR PERDIZ
GRANADILLA********SI*******CALENDARIO COMO ESTA
GUIMAR************NO*******NINGUNA
ICODEN TANQUE*****SI*******SIN ESCOPETA EL CONEJO SEGUIR PERDIZ
LA LAGUNA*********SI*******SIN ESCOPETA EL CONEJO SEGUIR PERDIZ
LOS LAURELES******NO*******NINGUNA
LOS VALLES********SI*******NO TRAE PROPUESTA
LUCVAMA***********SI*******CALENDARIO COMO ESTA
Mº JIMENES********SI*******CALENDARIO COMO ESTA
N.S.ROSARIO*******SI*******CALENDARIO COMO ESTA
NOROESTE**********SI*******CALENDARIO COMO ESTA
NORTE TENO********EXC.M.TRABAJO******SIN ESCOPETA EL CONEJO SEGUIR PERDIZ
NORTE TEIDE*******SI*******CERRAR TODO
PINO LORO*********SI*******CALENDARIO COMO ESTA
S.PEDRO IGUESTE***SI*******NO TRAE PROPUESTA
TANQUE GUAYERO****EXC.M.TRABAJO****CALENDARIO COMO ESTA
TAOYACEN**********SI*******SIN ESCOPETA EL CONEJO SEGUIR PERDIZ
VALLE HIGUERAS****SI*******SIN ESCOPETA EL CONEJO SEGUIR PERDIZ
T.AIRAN ACENTEJO**SI*******CALENDARIO COMO ESTA
SE ACUERDA POR MAYORIA SEGUIR LA TEMPORADA DE CAZA TAL CUAL ESTA ESTABLECIDA.
N.ENTIDADA******REPDO******PROPUESTA
ABACHE *********NO*********NINGUNA
ADEJE **********SI*********SIN ESCOPETA EL CONEJO SEGUIR PERDIZ
AFOCAMU*********NO*********NINGUNA
ARONA***********SI*********CALENDARIO COMO ESTA
ASPOCAN*********SI*********CERRAR EL 31 DE OCTUBRE DEL 2010
ATALAYA ARICO***SI*********CALENDARIO COMO ESTA
BENTHEARA-UZAPA**SI********CALENDARIO COMO ESTA
BRISAS DEL CEDRO**SI*******CALENDARIO COMO ESTA
BRUMAS DE ANAGA***SI*******CALENDARIO COMO ESTA
CAZADESMI*********SI*******CALENDARIO COMO ESTA
CAZARISTAIGA******SI*******CERRAR TODO
CETRETA PRIMILLA**NO*******NINGUNA
CHICHARREROS******SI*******CERRAR EL 31 DE OCTUBRE DEL 2010
EL CERCADO********SI*******NO TRAE PROPUESTA
EL PICACHO********SI*******OTRA PROPUESTA
EL PODENCO********SI*******SIN ESCOPETA EL CONEJO SEGUIR PERDIZ
GRANADILLA********SI*******CALENDARIO COMO ESTA
GUIMAR************NO*******NINGUNA
ICODEN TANQUE*****SI*******SIN ESCOPETA EL CONEJO SEGUIR PERDIZ
LA LAGUNA*********SI*******SIN ESCOPETA EL CONEJO SEGUIR PERDIZ
LOS LAURELES******NO*******NINGUNA
LOS VALLES********SI*******NO TRAE PROPUESTA
LUCVAMA***********SI*******CALENDARIO COMO ESTA
Mº JIMENES********SI*******CALENDARIO COMO ESTA
N.S.ROSARIO*******SI*******CALENDARIO COMO ESTA
NOROESTE**********SI*******CALENDARIO COMO ESTA
NORTE TENO********EXC.M.TRABAJO******SIN ESCOPETA EL CONEJO SEGUIR PERDIZ
NORTE TEIDE*******SI*******CERRAR TODO
PINO LORO*********SI*******CALENDARIO COMO ESTA
S.PEDRO IGUESTE***SI*******NO TRAE PROPUESTA
TANQUE GUAYERO****EXC.M.TRABAJO****CALENDARIO COMO ESTA
TAOYACEN**********SI*******SIN ESCOPETA EL CONEJO SEGUIR PERDIZ
VALLE HIGUERAS****SI*******SIN ESCOPETA EL CONEJO SEGUIR PERDIZ
T.AIRAN ACENTEJO**SI*******CALENDARIO COMO ESTA
SE ACUERDA POR MAYORIA SEGUIR LA TEMPORADA DE CAZA TAL CUAL ESTA ESTABLECIDA.
lunes, 6 de septiembre de 2010
PERROS SUELTOS MATAN A MEDIO CENTENAR DE OVEJAS EN LA GOMERA
San Sebastián de La Gomera, 3 sep (EFE).- Perros sueltos han matado más de una veintena de ovejas, carneros y borregos en los últimos dos meses y en torno al medio centenar durante lo que va de año en las lomas de Magro, en San Sebastián de La Gomera.
Así lo denunció hoy a Efe el ganadero Tomás Méndez, quien asegura estar "harto" porque "no me ayudan ni mandan gente que se lleve a estos animales a una perrera o a donde no hagan más desmanes".
Señala el ganadero que las pérdidas que le han producido estas muertes superan los cinco mil euros y advierte de que "ya no puedo más, quiero soluciones que no llegan y me siento completamente desprotegido".
Explica que se trata de perros sueltos perdigueros y conejeros y comenta que en estos últimos días consiguió "agarrar" a un perdiguero con microchip y a otro conejero sin identificación.
"Este último perro lo llevé al Ayuntamiento y lo tiene recogido, porque yo no tengo sitio para acogerlo, y lo que yo quiero es que controlen a los perros", indica.
Afirma que en el transcurso de este año casi cada día encuentra algún animal muerto, a pesar de que "estoy día y noche vigilando".
"Hablan de buscarse la vida en el campo, pero yo aconsejo a la gente que se busque la vida por otro lado", dice Méndez, quien pide "limpiar esta lacra de perros que se comen mi comida".
La secretaria de Pro Animal Gomera, Dominique Lecroc, declaró a Efe que la culpa no la tienen los perros, sino las autoridades por no cumplir las leyes.
"No obligan a los ciudadanos a cumplir la ley en el tema de animales y nosotros estamos desbordados con los abandonos de perros de cacería", dijo.
La activista denuncia que la protectora carece de instalaciones para la recogida de animales y reclama la construcción de un refugio insular. EFE 1010220
FUENTE:http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=504214
Así lo denunció hoy a Efe el ganadero Tomás Méndez, quien asegura estar "harto" porque "no me ayudan ni mandan gente que se lleve a estos animales a una perrera o a donde no hagan más desmanes".
Señala el ganadero que las pérdidas que le han producido estas muertes superan los cinco mil euros y advierte de que "ya no puedo más, quiero soluciones que no llegan y me siento completamente desprotegido".
Explica que se trata de perros sueltos perdigueros y conejeros y comenta que en estos últimos días consiguió "agarrar" a un perdiguero con microchip y a otro conejero sin identificación.
"Este último perro lo llevé al Ayuntamiento y lo tiene recogido, porque yo no tengo sitio para acogerlo, y lo que yo quiero es que controlen a los perros", indica.
Afirma que en el transcurso de este año casi cada día encuentra algún animal muerto, a pesar de que "estoy día y noche vigilando".
"Hablan de buscarse la vida en el campo, pero yo aconsejo a la gente que se busque la vida por otro lado", dice Méndez, quien pide "limpiar esta lacra de perros que se comen mi comida".
La secretaria de Pro Animal Gomera, Dominique Lecroc, declaró a Efe que la culpa no la tienen los perros, sino las autoridades por no cumplir las leyes.
"No obligan a los ciudadanos a cumplir la ley en el tema de animales y nosotros estamos desbordados con los abandonos de perros de cacería", dijo.
La activista denuncia que la protectora carece de instalaciones para la recogida de animales y reclama la construcción de un refugio insular. EFE 1010220
FUENTE:http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=504214
martes, 17 de agosto de 2010
La pasteurelosis es la causante de la muerte de cien ciervos en Zamora y León
La pasteurelosis, una enfermedad originada por una bacteria "comensal", que reside de manera habitual en el tracto respiratorio de los animales, es la causa de la muerte de más de cien ciervos registrada en los últimos días en las provincias de Zamora y León.
17/08/2010 | El Norte de Castilla
Así lo han confirmado hoy fuentes de la Junta de Castilla y León mediante un comunicado, en el que ha adelantado que se adoptarán medidas en función del informe sobre el fallecimiento de los animales elaborado por el Centro Nacional de Veterinaria de Algete (Madrid) y remitido hoy a la Consejería de Agricultura y Ganadería.
La muerte de los ciervos se inició en la reserva de caza de la Sierra de la Culebra y se ha extendido a 21 cotos privados de la provincia, algunos de ellos limítrofes con Portugal, y a la Sierra de la Cabrera en la provincia de León.
Se calcula que cerca del dos por ciento de la población de ciervos de Zamora, un total de 95 ejemplares de entre 4.000 y 5.000 que habitan los cotos y las reservas de caza de la provincia zamorana, ha muerto en los últimos días a causa de la enfermedad, según datos aportados por el Ejecutivo autonómico el pasado viernes, que incluyeron también el fallecimiento de diez animales en León.
Una vez desvelado el origen de las muertes, se han sucedido las reacciones de expertos y representantes de organizaciones agrarias acerca de las repercusiones de la enfermedad.
El presidente del Consejo General de Veterinarios de España, Juan José Badiola, ha dicho que "con toda probabilidad" la muerte por Pasteurelosis se ha desencadenado por los cambios tan bruscos de temperaturas registrados en las últimas semanas.
Badiola ha explicado en declaraciones a EFE que esta enfermedad está causada por una bacteria común denominada "Pasteurella", que habita en el aparato respiratorio de los rumiantes domésticos y salvajes y que en ocasiones, cuando se multiplica, les puede originar la muerte, como ha sido el caso de estos ciervos, una especie "especialmente sensible" a esta enfermedad.
La "pasteurella" es una bacteria que está ahí, vive habitualmente en el aparato respiratorio de los animales, y "lo que pasa es que ante una bajada de defensas por una diferencia drástica de temperaturas en poco tiempo, como es el día y la noche, ésta empieza a multiplicarse de forma muy elevada; es cuestión de horas".
Tras conocer el nombre de la enfermedad, el PSOE de Castilla y León ha denunciado que la falta de recogida de los cadáveres de los ciervos contribuye a que "los mastines y las alimañas" los devoren, con el riesgo de que la "epidemia" pase a la "cadena alimentaria del ecosistema".
El procurador socialista Manuel Fuentes ha señalado en rueda de prensa que la Junta de Castilla y León está "inactiva" ante el problema de la muerte de un número de ejemplares que ha calculado en "más de trescientos ciervos" y ha exigido una investigación de las causas y que el Ejecutivo regional informe de ellas a los responsables de los cotos.
Como especialista, el veterinario y colaborador del Área de Toxicología de la Universidad de León Javier Merino ha asegurado a EFE que la pasteurelosis "no se va a contagiar al ganado".
Merino se ha mostrado cauto y ha añadido que "hay que esperar a conocer los informes que tiene la Junta de los análisis que se han hecho a los ciervos muertos" pero, "en principio, nada hace pensar que esta enfermedad se pueda contagiar al ganado".
Ha hecho una llamada a la calma y ha destacado que "no hay motivo para generar ningún tipo de alarma porque, además, es un porcentaje muy reducido de ciervos el que se ha muerto teniendo en cuenta que en la Sierra de la Culebra hay más de 4.000 ejemplares".
En cuanto a las causas del desarrollo de esta enfermedad, Javier Merino ha apuntado a las altas temperaturas de las últimas semanas, "el agotamiento del pasto porque está seco y no alimenta lo suficiente, con la consiguiente bajada de las defensas de los animales, además de la gran densidad de estos ejemplares que hay en algunas zonas, y que ha facilitado el contagio".
17/08/2010 | El Norte de Castilla
Así lo han confirmado hoy fuentes de la Junta de Castilla y León mediante un comunicado, en el que ha adelantado que se adoptarán medidas en función del informe sobre el fallecimiento de los animales elaborado por el Centro Nacional de Veterinaria de Algete (Madrid) y remitido hoy a la Consejería de Agricultura y Ganadería.
La muerte de los ciervos se inició en la reserva de caza de la Sierra de la Culebra y se ha extendido a 21 cotos privados de la provincia, algunos de ellos limítrofes con Portugal, y a la Sierra de la Cabrera en la provincia de León.
Se calcula que cerca del dos por ciento de la población de ciervos de Zamora, un total de 95 ejemplares de entre 4.000 y 5.000 que habitan los cotos y las reservas de caza de la provincia zamorana, ha muerto en los últimos días a causa de la enfermedad, según datos aportados por el Ejecutivo autonómico el pasado viernes, que incluyeron también el fallecimiento de diez animales en León.
Una vez desvelado el origen de las muertes, se han sucedido las reacciones de expertos y representantes de organizaciones agrarias acerca de las repercusiones de la enfermedad.
El presidente del Consejo General de Veterinarios de España, Juan José Badiola, ha dicho que "con toda probabilidad" la muerte por Pasteurelosis se ha desencadenado por los cambios tan bruscos de temperaturas registrados en las últimas semanas.
Badiola ha explicado en declaraciones a EFE que esta enfermedad está causada por una bacteria común denominada "Pasteurella", que habita en el aparato respiratorio de los rumiantes domésticos y salvajes y que en ocasiones, cuando se multiplica, les puede originar la muerte, como ha sido el caso de estos ciervos, una especie "especialmente sensible" a esta enfermedad.
La "pasteurella" es una bacteria que está ahí, vive habitualmente en el aparato respiratorio de los animales, y "lo que pasa es que ante una bajada de defensas por una diferencia drástica de temperaturas en poco tiempo, como es el día y la noche, ésta empieza a multiplicarse de forma muy elevada; es cuestión de horas".
Tras conocer el nombre de la enfermedad, el PSOE de Castilla y León ha denunciado que la falta de recogida de los cadáveres de los ciervos contribuye a que "los mastines y las alimañas" los devoren, con el riesgo de que la "epidemia" pase a la "cadena alimentaria del ecosistema".
El procurador socialista Manuel Fuentes ha señalado en rueda de prensa que la Junta de Castilla y León está "inactiva" ante el problema de la muerte de un número de ejemplares que ha calculado en "más de trescientos ciervos" y ha exigido una investigación de las causas y que el Ejecutivo regional informe de ellas a los responsables de los cotos.
Como especialista, el veterinario y colaborador del Área de Toxicología de la Universidad de León Javier Merino ha asegurado a EFE que la pasteurelosis "no se va a contagiar al ganado".
Merino se ha mostrado cauto y ha añadido que "hay que esperar a conocer los informes que tiene la Junta de los análisis que se han hecho a los ciervos muertos" pero, "en principio, nada hace pensar que esta enfermedad se pueda contagiar al ganado".
Ha hecho una llamada a la calma y ha destacado que "no hay motivo para generar ningún tipo de alarma porque, además, es un porcentaje muy reducido de ciervos el que se ha muerto teniendo en cuenta que en la Sierra de la Culebra hay más de 4.000 ejemplares".
En cuanto a las causas del desarrollo de esta enfermedad, Javier Merino ha apuntado a las altas temperaturas de las últimas semanas, "el agotamiento del pasto porque está seco y no alimenta lo suficiente, con la consiguiente bajada de las defensas de los animales, además de la gran densidad de estos ejemplares que hay en algunas zonas, y que ha facilitado el contagio".
miércoles, 28 de julio de 2010
Medio Ambiente sanciona a cazadores porque sus perros molestan a los vecinos
La reiteración de denuncias presentadas por ciudadanos ante los guardas de Medio Ambiente y los agentes del Seprona, por perros vagando sin control, han motivado un incremento en los expedientes sancionadores notificados a los cazadores de El Paso, en donde se concentra gran parte de las licencias de caza de la Isla.
27/07/2010 | El Día.es
El Servicio Insular de Medio Ambiente, dependiente de la Consejería que gestiona esta área en el Cabildo, ha notificado y publicado en el Boletín Oficial de la Provincia (BOP) la resolución de varios procedimientos sancionadores en materia de caza ejecutados contra cazadores de El Paso por cometer infracciones vinculadas al mal uso de perros, especialmente por la presencia de los mismos sin control y vagando por el municipio con las correspondientes molestias a los ciudadanos.
La sanciones (mayoritariamente son primeras sanciones) se limitan inicialmente a multas de 150 euros al ser consideradas como infracciones administrativas leves. Pero, se han acumulado en los últimos meses multitud de expedientes a raíz de varias quejas presentadas, tanto en el Ayuntamiento de El Paso como en la Consejería de Medio Ambiente del Cabildo, por parte de diversos vecinos molestos con la presencia de estos animales en las calles, según han informado desde ambas administraciones, sin poder cuantificar el número de denuncias.
Según suscriben las resoluciones sancionadoras publicadas o notificadas, la infracción administrativa considerada leve se refieren a que los propietarios permiten que los perros de caza "vaguen sueltos y sin control" en zonas concretas de la localidad, especialmente en las partes más vinculadas al medio rural, cercanas a zonas de monte.
Las infracciones tipificadas en la Ley de Caza son tramitadas por Medio Ambiente, otorgando a los interesados 15 días hábiles para presentar alegaciones y documentos ante el órgano instructor de las mismas. En cualquier caso, la notificación de la presencia de perros sueltos vagando sin control se realiza tras las correspondientes comprobaciones de propiedad a través de la información que aporta el chip de identificación que debe llevar el animal.
Cuando se trata de casos considerados más graves, además de los expedientes sancionadores también se abren las correspondientes causas judiciales mediante denuncias formales realizadas por particulares ante el Servicio de Protección de la Naturaleza de la Guardia Civil (Seprona), como ha ocurrido en varios casos de ataques de perros a fincas de ganado, que se acumulan especialmente en la localidad pasense.
Municipio de cazadores.- Este municipio se ve especialmente afectado por estas denuncias al contar con una amplia mayoría de las más de 2.000 licencias de caza que hay en La Palma. No en vano, tal y como ha confirmado el alcalde, Higinio Máximo Brito, "El Paso es un municipio de cazadores, probablemente dobla a los demás, con una tradición de caza importante desde tiempos remotos por ser una localidad de montaña", la única que no tiene costa en La Palma".
Así, en este municipio puede haber miles de perros. Un cazador puede llegar a tener hasta una veintena de perros. Normalmente los utiliza en caza menor.
Perros vagabundos.- En cualquier caso, apuntó el mandatario pasense, "no creo que el problema sean los perros de caza de los que residen en este municipio. Quizás, es probable que también aparezcan animales sueltos de otras localidades vagando por El Paso".
Al respecto, dijo, "los cazadores normalmente cuidan a sus perros porque los tienen para el ejercicio de la actividad cinegética. Los sueltan cuando están de cacería y cuando están en las fincas privadas no suelen molestar".
De todas formas, en el ayuntamiento se aplicará en breve una nueva ordenanza sobre tenencia de animales. Se encuentra a la espera de que sea autorizada y publicada por el Gobierno de Canarias.
27/07/2010 | El Día.es
El Servicio Insular de Medio Ambiente, dependiente de la Consejería que gestiona esta área en el Cabildo, ha notificado y publicado en el Boletín Oficial de la Provincia (BOP) la resolución de varios procedimientos sancionadores en materia de caza ejecutados contra cazadores de El Paso por cometer infracciones vinculadas al mal uso de perros, especialmente por la presencia de los mismos sin control y vagando por el municipio con las correspondientes molestias a los ciudadanos.
La sanciones (mayoritariamente son primeras sanciones) se limitan inicialmente a multas de 150 euros al ser consideradas como infracciones administrativas leves. Pero, se han acumulado en los últimos meses multitud de expedientes a raíz de varias quejas presentadas, tanto en el Ayuntamiento de El Paso como en la Consejería de Medio Ambiente del Cabildo, por parte de diversos vecinos molestos con la presencia de estos animales en las calles, según han informado desde ambas administraciones, sin poder cuantificar el número de denuncias.
Según suscriben las resoluciones sancionadoras publicadas o notificadas, la infracción administrativa considerada leve se refieren a que los propietarios permiten que los perros de caza "vaguen sueltos y sin control" en zonas concretas de la localidad, especialmente en las partes más vinculadas al medio rural, cercanas a zonas de monte.
Las infracciones tipificadas en la Ley de Caza son tramitadas por Medio Ambiente, otorgando a los interesados 15 días hábiles para presentar alegaciones y documentos ante el órgano instructor de las mismas. En cualquier caso, la notificación de la presencia de perros sueltos vagando sin control se realiza tras las correspondientes comprobaciones de propiedad a través de la información que aporta el chip de identificación que debe llevar el animal.
Cuando se trata de casos considerados más graves, además de los expedientes sancionadores también se abren las correspondientes causas judiciales mediante denuncias formales realizadas por particulares ante el Servicio de Protección de la Naturaleza de la Guardia Civil (Seprona), como ha ocurrido en varios casos de ataques de perros a fincas de ganado, que se acumulan especialmente en la localidad pasense.
Municipio de cazadores.- Este municipio se ve especialmente afectado por estas denuncias al contar con una amplia mayoría de las más de 2.000 licencias de caza que hay en La Palma. No en vano, tal y como ha confirmado el alcalde, Higinio Máximo Brito, "El Paso es un municipio de cazadores, probablemente dobla a los demás, con una tradición de caza importante desde tiempos remotos por ser una localidad de montaña", la única que no tiene costa en La Palma".
Así, en este municipio puede haber miles de perros. Un cazador puede llegar a tener hasta una veintena de perros. Normalmente los utiliza en caza menor.
Perros vagabundos.- En cualquier caso, apuntó el mandatario pasense, "no creo que el problema sean los perros de caza de los que residen en este municipio. Quizás, es probable que también aparezcan animales sueltos de otras localidades vagando por El Paso".
Al respecto, dijo, "los cazadores normalmente cuidan a sus perros porque los tienen para el ejercicio de la actividad cinegética. Los sueltan cuando están de cacería y cuando están en las fincas privadas no suelen molestar".
De todas formas, en el ayuntamiento se aplicará en breve una nueva ordenanza sobre tenencia de animales. Se encuentra a la espera de que sea autorizada y publicada por el Gobierno de Canarias.
jueves, 8 de julio de 2010
Muestras y encuestas 2010
Propuesta de estaciones para la recogida de muestras biológicas y
encuestas de caza durante la temporada 2010
encuestas de caza durante la temporada 2010
Suscribirse a:
Entradas (Atom)